Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 05АП-13139/14

г. Владивосток

07 ноября 2014 г.

Дело N А24-2829/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Продукт",

апелляционное производство N 05АП-13139/2014

на решение от 03.09.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу N А24-2829/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Колхоз им. Бекерева" (ИНН 8203010714, ОГРН 1094182000296, дата регистрации: 25.11.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Продукт" (ИНН 4105039980, ОГРН 1114177002488, дата регистрации: 17.08.2011)

о расторжении договора от 08.10.2013, о взыскании задолженности и процентов,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Колхоз им. Бекерева" (далее -истец, колхоз) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Продукт" (далее -ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи имущества N 2-Б-К от 08.10.2013, взыскании с ответчика 5 000 000 рублей внесенной предварительной оплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 437 рублей 50 копеек.

Решением от 03.09.2014 исковые требования колхоза удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, обществом была предоставлена истцу вся необходимая документация, предусмотренная пунктом 3.1. купли-продажи имущества N 2-Б-К от 08.10.2013. Указанная документация была передана лично юристу истца 22.10.2013, следовательно, по мнению ответчика, основания для расторжения договора купли продажи и взыскания с него полученного аванса отсутсвуют.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и колхозом (покупатель) 08.10.2013 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество в состоянии "как есть" по наименованию и в количестве, согласно приложению N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.1. договора от 08.10.2013 цена имущества, указанного в Приложении N 1 является договорной и составляет 10 000 000 рублей. Покупатель в силу пункта 2.2.1 договора перечисляет продавцу 50 % цены имущества, указанной в пункте 2.1 договора, с даты подписания договора и до 11.10.2013.

В силу пункта 3.1. продавец обязуется в течение 5 календарных дней с даты перечисления 50 % оплаты по настоящему договору в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора, передать покупателю всю необходимую имеющуюся документацию на имущество (правоустанавливающие, правоподтверждающие или технического содержания) документы, а именно: технические паспорта на технологическое, морозильное и иное оборудование; свидетельства о праве собственности, кадастровые и/или технические паспорта, разрешения на строительство, акты ввода в эксплуатацию, иные документы на объекты недвижимости; судовые билеты и/или иные документы на прорези, переборочники и желонки; свидетельства о регистрации, ПТС и/ или иные документы на авто/мотто транспорт. Перечень документов указанный в пункте 3.1. договора от 08.10.2013 не является исчерпывающим.

Истец 10.10.2013 перечислил ответчику предоплату в размере 5 000 000 рублей (50 %). Данный факт ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в оговоренный пунктом 3.1. договора срок, ответчиком документы в адрес истца переданы не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В адрес ответчика 15.05.2014 направлено требование о предоставлении документов согласно условиям заключенного договора купли-продажи имущества N 2-Б-К от 08.10.2013 в течение пяти рабочих дней, которое им получено 21.05.2014.

Истец 29.05.2014 направил требование о расторжении договора купли-продажи имущества N 2-Б-К от 08.10.2013 с предложение вернуть денежные средства (с приложением соглашения о расторжении договора). Данное требование ответчиком также оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах колхоз, полагая, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи имущества N 2-Б-К от 08.10.2013, взыскании с ответчика 5 000 000 рублей внесенной предварительной оплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 437 рублей 50 копеек.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (часть 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом путем направления ответчику 15.05.2014 требования о предоставлении документов согласно условиям заключенного договора в течение пяти рабочих дней, 29.05.2014 требования о расторжении договора от 08.10.2013 с предложением вернуть денежные средства, соблюдены требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи имущества N 2-Б-К от 08.10.2013 и взыскании суммы предварительной оплаты размере 5 000 000 рублей являлись обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 450 ГК РФ.

Вместе с тем, колхозом за уклонение от возврата денежных средств было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 437 рублей 50 копеек за период с 16.10.2013 по 17.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 278 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 17.06.2014.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, довод ответчика о передаче спорной документации юристу истца 22.10.2013 отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено доказательств достаточно и достоверно подтверждающих факт передачи истцу документации проданного товара. В то же время документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче документации на товар, предусмотренной пунктом 3.1. договора купли продажи от 08.10.2013.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.09.2014 по делу N А24-2829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка