Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 20АП-6192/14 (ключевые темы: ликвидационная комиссия - нежилые помещения - отказ от апелляционной жалобы - заключение о соответствии - признание права собственности на самовольную постройку)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 20АП-6192/14

г. Тула

7 ноября 2014 г.

Дело N А09-5557/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 07.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дятьковской городской администрации муниципального образования "Город Дятьково" (город Дятьково Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1053205513657, ИНН 3202010159) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 по делу N А09-5557/2014 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мезенцев Артем Викторович (село Хотылево Брянского района Брянской области, ОГРНИП 314325606300074, ИНН 323211078482) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Дятьковской городской администрации муниципального образования "Город Дятьково" (далее - администрация) о признании права собственности на самовольные постройки литера А1 общей площадью 173,7 кв. м и литера А2 общей площадью 10,9 кв. м, возведенные им на собственном земельном участке к принадлежавшему ему нежилому помещению, расположенному по адресу: Брянская область, город Дятьково, улица Базарная, дом 2-б (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 3 - 4, 52).

Определением суда от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - Управление Росреестра по Брянской области) (л. д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены: признано право собственности за ИП Мезенцевым А.В. на самовольные постройки литера А1 общей площадью 173,7 кв. м, и литера А2 общей площадью 10,9 кв. м, возведенные им на собственном земельном участке к принадлежавшему ему нежилому помещению, расположенному по адресу: Брянская область, город Дятьково, улица Базарная, дом 2-б (л. д. 101 - 108).

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л. д. 115 - 118).

Заявитель жалобы полагает, что признание права собственности на спорные постройки не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку ИП Мезенцев А.В. не представил доказательств принятия мер к получению разрешения на строительство указанного объекта, как до начала строительства, так и во время проведения работ. Считает, что представленное истцом техническое заключение о соответствии строительных конструкций пристроек требованиям строительных норм и правил общества с ограниченной ответственностью "БИЦ КРАН" лишено доказательственной силы, поскольку данный документ не содержит обоснования выводов, расчетов, устанавливающих соответствие спорных помещений строительным нормам и правилам, а также санитарным правилам и нормам, в заключении указаны только данные, полученные по результатам внешнего осмотра зданий, и ссылка на использованную нормативную, техническую и методическую литературу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 апелляционная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 05.11.2014 (л. д. 128 - 129).

10.10.2014 администрация направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 125).

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы к производству суд не вправе возвратить ее на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (л. д. 135).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный администрацией отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано председателем ликвидационной комиссии Морозкиным С.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2014 (л. д. 136 - 144).

Пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление администрации об отказе от апелляционной жалобы, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 по делу N А09-5557/2014 подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины в связи с отказом от апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку она не уплачивалась в бюджет при подаче апелляционной жалобы заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Дятьковской городской администрации муниципального образования "Город Дятьково" (город Дятьково Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1053205513657, ИНН 3202010159) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 по делу N А09-5557/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина