Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 12АП-8790/14

г. Саратов

06 ноября 2014 г.

Дело N А57-10071/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр"

на решение Арбитражного суда Саратовской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 июля 2014 года по делу N А57-10071/2014 (судья Штремплер М. Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

к товариществу собственников жилья "Кедр", г.Балаково Саратовской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Кедр" на решение Арбитражного суда Саратовской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 14 июля 2014 года по делу N А57-10071/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных в пунктах 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 сентября 2014 года апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Кедр" оставлена без движения до 03 октября 2014 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены:

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

-доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц участвующих в деле.

-доверенность или иной документ подтверждающие, полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 01 сентября 2014 года отправлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 413860, Россия, г. Балаково, Саратовская область, ул. 30 лет Победы, д. 1.

Определением от 06 октября 2014 года срок оставления апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Кедр" продлен до 05 ноября 2014 в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения от 01 сентября 2014 года.

Определение от 06 октября 2014 года отправлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 413860, Россия, г. Балаково, Саратовская область, ул. 30 лет Победы, д. 1., по данному адресу в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой "вручено" 16.10.2014 года N 96263 7.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку суд надлежащим образом, в том числе посредством телеграфа, известил заявителя апелляционной жалобы по всем имеющимся адресам о сроке, до истечения которого должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако необходимые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

И.И. Жевак