Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-43441/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-68278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-68278/2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-586) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Закрытого акционерного общества "СТРОЙСЕРВИС"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик) N 0905-007/2014-3 от 25.04.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФ.

Решением от 24.07.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление было отменено ответчиком на момент вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем предмет заявленных требований отсутствовал.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из текста оспариваемого постановления, ответчиком проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении Общества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Буракова, 6А в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2014 год, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

По сведениям Департамента поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" является субъектом малого предпринимательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Устава ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" осуществляет следующие виды деятельности: строительство, реконструкция и ремонт улично-дорожной сети, эксплуатация, ремонт, обслуживание и содержание дорожно-мостового хозяйства и транспортных сооружений, утилизация, складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожения промышленных и иных отходов, материалов, веществ (кроме радиоактивных) и прочее.

В ходе проведения плановой выездной проверки 04.03.2014 около 14 часов 10 минут установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Буракова, 6А осуществляет свою хозяйственную и предпринимательскую деятельность ЗАО "СТРОЙСЕРВИС".

В ходе обследования помещений и территории по адресу: г. Москва, ул. Буракова, 6А установлено, что ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" арендует земельный участок общей площадью 11 254 кв.м. (договора долгосрочной аренды от 07.12.2009 N М-03-031006) и являются собственникам здания общей площадью 5 508, 2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещения от 29.08.2012 N 77-77-03/068/2007-425). В здании располагаются помещения под офисную деятельность, складские помещения, гараж для стоянки автомобилей, помещения в которых производится ремонт. Освещение внутри помещений производиться за счет установленных светильников с люминесцентными и энергосберегающими лампами.

На территории ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" располагаются грузовые автомобили и спецтехника (мусоровозы, самосвалы, бункеравозы) организована открытая площадка для накопления отработанных автомобильных масел (имеется в наличии железная бочка чёрного цвета) и открытая площадка для накопления и временного хранения отходов потребления и твёрдых бытовых отходов (имеется в наличии 1 железных бункер объёмом 8 куб. м. с твёрдыми бытовыми отходами).

ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности на территории города Москвы и Московской области. ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" занимается работами по благоустройству города Москвы. На балансе ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" числится 155 единиц автотранспорта, что является передвижными источниками выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

При проведении исследования документов и процесса хозяйственной деятельности ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" по адресу: г. Москва, ул. Буракова, 6А на момент проверки 04.03.2014 определен перечень, образующихся следующих видов отходов в соответствии с ФККО в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", 1-го класса опасности: 3-го класса опасности: 541 002 02 02 03 3 - масла автомобильные отработанные, 549 027 01 01 03 3-обтирочный материал, загрязнённый маслами (содержание масел 15% и более); 4-го класса опасности: 912 004 00 01 00 4 - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритные), 575 002 02 13 00 4 - покрышки отработанные, 549 027 01 01 03 4 - обтирочный материал, загрязнённый маслами (содержание масел не менее 15%); отходы не входящие в ФККО: *осадок очистных сооружений мойки автотранспорта; смет с территории организаций, не содержащие опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности; 5-го класса опасности: 187 103 00 01 00 5 Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; 912 005 00 01 00 5- мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный; 187 102 02 01 00 5 Отходы упаковочного картона незагрязненные; 187 102 01 01 00 5 - отходы упаковочной бумаги незагрязненные, 912 006 00 01 00 0 - мусор строительный, 912 006 01 01 00 5 - отходы кирпичной кладки.

Сотрудники ответчика пришли к выводу, что 04.03.2014 около 15 часов 00 минут ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" по адресу фактического места нахождения: г. Москва, ул. Буракова, 6А в нарушение требований ст. 18 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве", Постановления Правительства г. Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления г. Москвы" не представило документы (сведения по форме, согласованные, талоны регистрации отходов природопользователя в Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы за 2012 год) о представлении (своевременном представлении) данных необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2012 год, являясь юридическим лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами г. Москвы направлять такие данные ежегодно не позднее 1 сентября года, следующего за отчетным (до 01 сентября 2013 года). Таким образом, ЗАО "СТРОЙСЕРВИС" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

Частью 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Определением суда от 07.05.2014 суд первой инстанции обязал ответчика представить отзыв, материалы административного дела по оспариваемому постановлению в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, а также подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

В суд материалы административного дела, ответчиком в подтверждение факта совершения Общества вменяемого ему административного правонарушения, представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение ответчика об отмене оспариваемого постановления является подтверждением его незаконности.

Признание ответчиком нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и принятие самостоятельных мер по отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не исключает возможность предъявления требований Обществом в судебном порядке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-68278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин