Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 07АП-8680/14

г. Томск

7 ноября 2014 г.

Дело N А27-2788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - не явился (извещен),

от ответчика (по первоначальному иску) - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТиМ" (рег. N 07АП-8680/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2014 года по делу N А27-2788/2014 (судья И.А. Изотова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Термаль", г. Белово, Кемеровская обл. (ОГРН 1074202001730, ИНН 4202031496)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТиМ", г. Белово, Кемеровская обл. (ОГРН 1024200552001, ИНН 4202004044)

о взыскании 24 438,85 руб.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТиМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Термаль"

о взыскании 18 937,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термаль" (далее - ООО "Термаль") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТиМ" (далее - ООО "ТиМ") о взыскании 24 438,85 руб. долга по оплате за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2012 N 83 в период с сентября 2013 года по январь 2014 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Исковые требования ООО "Термаль" мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

ООО "ТиМ" исковые требования не признало и обратилось со встречным иском к ООО "Термаль" о взыскании 15 180,80 руб., излишне выплаченных в течение трех лет по договору от 01.01.2012 N 83, 3 757 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 30.04.2014, путём зачёта данных сумм в счёт погашения суммы долга по договору от 01.01.2012 N 83.

Исковые требования по встречному иску основаны на положениях статей 15, 132, 195, 200, 393, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неверным исчислением истцом потерь тепловой энергии, исходя из длины трубопровода от границы раздела до ввода в здание - 65 м, со ссылкой на то, что фактически длина трубопровода составляет 48 м, что привело к переплате по договору за три года (в пределах срока исковой давности), в размере заявленной суммы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2014 года исковые требования ООО "Термаль" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТиМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что с момента заключения договора N 83 от 01.03.2012 и по настоящее время ООО "ТиМ" выполняет свои обязательства, предусмотренные договором. Также, заявитель ссылается на то, что акт сверки, предоставленный им, составлен по состоянию на 30.01.2014, в связи с чем, сумма по счет-фактуре N 85 не могла быть отражена в данном акте; фактические суммы по выставленным счетам-фактурам оплачивались в полном объеме. Кроме того, ссылаясь на положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что, учитывая отсутствие в договоре иных условий об оплате, ООО "Термаль" заявило ничем не обоснованное требование по взысканию денежных средств в размере 24 438,85 руб. В качестве процессуальных нарушений заявитель жалобы указывает нарушение судом статей 2, 6-10, ч.1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ООО "Термаль" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Термаль" (ЭСО) и ООО "ТиМ" (потребителем) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 83 от 01.01.2012, по условиям которого ЭСО приняла на себя обязательства отпускать тепловую энергию и теплоноситель в количестве, предусмотренном договором, а потребитель обязался принимать через присоединенную сеть тепловую энергию, соблюдать условия потребления теплоэнергии, а также оплачивать отпущенную ему энергию и тепловые потери, теплоноситель в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.1 договора количество тепловой энергии в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 ориентировочно составляет на нужды отопления - 7,4 Гкал, на нужды (для подогрева теплоносителя) ГВС - 11,5 м3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за отпущенную тепловую энергию расчеты производятся по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. Постановление РЭК является основанием для изменения ЭСО тарифа в одностороннем порядке без переоформления договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора расчетный период потребления тепловой энергии составляет месяц, до 15 числа текущего месяца потребитель обязан оплатить аванс, окончательный расчёт за потребленную за месяц тепловую энергию производится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Как согласовано сторонами в пункте 5.3 договора, в случае несогласия с количеством предъявленной к оплате потребленной энергии, потребитель обязан в течение 15 дней после предъявлении платежного документа в банк сообщить об этом ЭСО путем письменного уведомления.

В качестве приложения к договору сторонами также согласован расчет потерь (т. 1 л. д. 11 об. сторона).

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора - с 01.01.2012 по 31.12.2012, при этом договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку таких заявлений сторонами не сделано (иного из материалов дела не следует), договор подлежит применению к отношениям сторон в спорный период.

Материалами дела подтверждено, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года ООО "Термаль" во исполнение заключенного договора поставило ООО "ТиМ" тепловую энергию, которая оплачена последним не в полном объеме.

14.01.2014 ООО "Термаль" в адрес ООО "ТиМ" направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств об оплате поставленной тепловой энергии и наличия задолженности в заявленном истцом размере за спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в заявленном истцом размере не представил.

Возражения ООО "ТиМ" относительно размера взыскиваемой суммы по первоначальному иску и доводы встречного иска сводятся к несогласию с расчетом потерь, исходя из длины трубопровода 65 м, согласованной сторонами в Расчете к договору N 83 от 01.01.2012. Также в обоснование отсутствия задолженности ответчик ссылается на оплату выставленных истцом счетов-фактур со ссылкой на акты сверок.

Вместе с тем, в материалы дела представлены выставленные истцом счета-фактуры за период действия договора, платежные документы в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств по договору, из которых следует, что долг в заявленном истцом размере за спорный период имеется. При таких обстоятельствах ссылки на акты сверок подлежат отклонению.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Термаль" требование о взыскании 24 438,85 руб. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2013 года по январь 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не представил доказательств того, что при расчете потерь необходимо исходить из длины подающего и обратного трубопровода, равной 48 м.

В соответствии с расчетом к договору N 83 от 01.01.2012, расчет потерь произведен, исходя из длины подающего и обратного трубопровода 65 м., с заявлением об изменении расчета потерь ООО "ТиМ" обратилось 07.03.2014, в связи с чем, доводы ответчика по первоначальному иску обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, так как ООО "ТиМ" не доказало обстоятельств, на которых основаны его доводы.

Требование по встречному иску основано на нормах о неосновательном обогащении, однако, расчет потерь произведен истцом на основании условий договора, согласованных сторонами, что в принципе исключает наличие неосновательного обогащения. При этом в данной части договор в спорный период действовал, в него не вносились изменения, условие о потерях не было признано недействительным. Оснований для расчета потерь, исходя из длины водопровода 48 метров и выставления счетов-фактур, исходя из этой величины, у истца (по первоначальному иску) в спорный период не имелось.

Кроме того, следует учесть, что ответчик (по первоначальному иску) в нарушение требований пункта 5.2 договора возражений по произведенным истцом начислениям не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его встречные исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 по делу N А27-2788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев