Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 15АП-15162/14

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2014 г.

дело N А32-41619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 по делу N А32-41619/2013,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (далее - ООО "Строительный Холдинг Тезис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 616111 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в июне 2013 года электрическая энергия ООО "Строительный Холдинг Тезис" не потреблялась, какая-либо отчетность о потребленной электрической энергии в адрес ООО "Строительный Холдинг Тезис" не направлялась. Представленные истцом отчетные данные представителя ГК "Олимстрой" Евсеева Ю.И. в форме акта снятия показаний приборов электрической энергии, оформленного на бланке ГК "Олимстрой" и подписанный представителем ОАО "Кубаньэнергосбыт" в одностороннем порядке акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 220007520 за июнь 2013 года, ответчиком не подписаны, составлены без участия ответчика. Ответчиком представлен контррасчет задолженности по оплате поставленной в июле-августе 2013 года электрической энергии, что составляет 137144,1 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строительный Холдинг Тезис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 227718, в редакции дополнительного соглашения к нему от 14.05.2013 N 4/2, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах максимальной мощности, разрешенной техническими условиями по каждой точке поставки, а потребитель получать и оплачивать ее Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункты 2.1., 2.2. договора).

Начало исполнения обязательств по договору: с 00:00 "31 января 2013 года" (пункт 2.3. договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали точки поставки: ТУ N 101 Объект строительства "Маркетинговый клуб МОК" и "Павильон ожидания водителей для членов Олимпийской семьи" п. 14 Имеретинская низменность.

Дополнительным соглашением от 14.05.2013 N 4/2 к договору энергоснабжения стороны с 14.06.2013 дополнили перечень точек поставок, указав в приложении N 1 к дополнительному соглашению дополнительные точки поставки: ТУ N 102 Объект строительства "Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка" I C. III Имеретинская низменность и ТУ N 103 Объект строительства "Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка" II C. III Имеретинская низменность.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора от 21.01.2013 N 227718 за период с 01.06.2013 по 31.08.2013 в объеме 158730 кВт.ч. на общую сумму 1332954,84 руб., истцом представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь, июль, август 2013 года, подписанные представителем потребителя, актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2014, от 31.07.2013, от 31.08.2013, и счета на оплату за июнь-август 2013 года.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, относительно потребления электроэнергии за июнь 2013 года.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.

Стоимость потребленной за период с 01.06.2013 по 31.08.2013 электроэнергии в нарушение условий договора потребителем была оплачена не в полном объеме на сумму 328500 руб. по платежному поручению от 28.05.2013 N 124 (кредитовое сальдо на начало периода) и 388343,25 руб. по платежному поручению от 30.08.2013 N 212.

Поскольку доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 616111,59 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 по делу N А32-41619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко