Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 17АП-11415/14

г.Пермь

06 ноября 2014 г.

Дело N А50-4245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2014 года по делу N А50-4245/2014

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

к индивидуальному предпринимателю Швецову Анатолию Алексеевичу (ОГРНИП 304590435500282, ИНН 590400034615)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов,

третьи лица: Шилов Александр Станиславович (г.Пермь), Муленкова Алла Владимировна (г.Пермь), Яценко Андрей Викторович (г.Пермь),

установил:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Швецову Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 136 536 руб. 71 коп., неустойки в сумме 1092 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4054 руб. 28 коп.

Иск основан на неисполнении предпринимателем как арендатором обязательств по договору N 014-04А от 13.02.2004 аренды земельного участка под кадастровым номером 59:01:4410042:1, площадью 852,6 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу: г.Пермь, ул.Коммунистическая, 15.

Определением суда от 10.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шилов А. С., Яценко А. В., Муленкова А. В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Швецова Анатолия Алексеевича в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми взыскана задолженность по арендной плате в сумме 98084 руб. 32 коп., неустойка в сумме 732 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2720 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. При том истец ссылается на положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", согласно которым до установления корректирующих коэффициентов арендная плата должна исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Закона.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Перми (арендодатель) и Арефьевым Ю.Г., Муленковым В.П., Швецовым А.А. (ответчик), Яценко А.В. (арендаторы) на основании постановления администрации города Перми от 30.12.2003 N 3704 13.02.2004 заключен под N014-04А договор аренды земельного участка площадью 852,6 кв.м, расположенного на землях поселений по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Коммунистическая, 15, в 42 квартале, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка под жилой дом.

Срок действия договора аренды определен с 31.12.2003 по 30.11.2008 (п.4.1 договора).

Земельный участок передан по акту, согласно акту построек нет (л.д. 22).

Сторонами 05.05.2004 подписано дополнительное соглашение об определении срока договора с 31.12.2003 по 30.12.2018 на основании постановления администрации город Перми от 26.03.2004 N 770 (л.д. 24).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4410042:1. Согласно имеющейся в деле выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2013 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРП от 25.03.2014 N 01/008/2014/4-989 (л.д. 47) на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 59:01:5110008:29, площадью 1058,8 кв.м.

На 20.06.2013 правообладателями указанного объекта являлись Муленков В.П., Швецов А.А., Яценко А.В., Шилов А.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? (выписка из ЕГРП от 20.06.2013 N 01/140/2013-20218).

Согласно выписке из ЕГРП от 25.03.2014 N 01/008/214-989 на момент ее выдачи правообладателями нежилого здания с кадастровым номером 59:01:5110008:29 являются Шилов А.В., общая долевая собственность, доля в праве ?, регистрация 26.09.2012, Яценко А.В., общая долевая собственность, доля в праве ?, регистрация 29.01.2014, Муленкова А.В., общая долевая собственность, доля в праве ?, регистрация 11.02.2014 (л.д. 47).

Наличие у ответчика (Швецова А.А.) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 27.09.2013 явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за использование земельного участка в порядке и сроки, установленные договором.

Из положений п. 4.3 договора следует, что арендаторы - физические лица вносят арендную плату равными частями до 15 сентября за 1 полугодие и до 15 ноября за 2 полугодие.

Арендная плата, действующая в течение 2004 года устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет в год для Швецова А.А. - 593,14 руб., а в дальнейшем, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.3 указанного договора.

Договором предусмотрено право изменения арендной платы в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих нормативных актов (п. 4.5 договора).

Арендатор уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением (п. 4.6 договора).

Требование заявлено о взыскании долга по арендной плате, сформировавшейся за период с 01.01.2013 по 27.09.2013.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам в указанный период о ответчик обладал на праве общей долевой собственности ? доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке.

По расчетам истца задолженность составляет 136 536,71 руб.

Задолженность определена из расчета арендной платы в 2013 г. в размере 91 024,47 руб. в полугодие (подробный расчет - л.д. 8).

Истом представлены доказательства направления уведомления о расчете арендной платы, его получение последним не оспорено.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Доказательств внесения арендной платы по договору в заявленный период в полном объеме ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходи из того, что арендную плату следует рассчитывать исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании подп. 9 п. 1 ст. 1 Закона N 604-ПК.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

С учетом расчета арендной платы исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка, а также ограничения арендной платы в 2013 году из расчета - не более 107.1% от арендной платы 2012 года, суд первой инстанции установил, что задолженность предпринимателя в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми должна составлять 98 084 руб. 32 коп.

Производя расчет задолженности с учетом ограничения арендной платы в 2013 году из расчета - не более 107.1% от арендной платы 2012 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 N 131-ПК), согласно которым размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

При определении уровня инфляции суд первой инстанции принял во внимание что, согласно "Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015 года", утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция в регионе по прогнозу на 2013 год составит 108,7%.

Согласно "Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016 года", утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция в регионе по оценке на 2013 год составила 107,1%.

В связи с чем судом первой инстанции правильно указано, что поскольку размер арендной платы на 2013 год для ответчика установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (0,3%), данный размер не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. Таким образом, размер арендной платы на 2013 год не может превышать 107,1% от арендной платы 2012 года.

Исходя из этого, требование о взыскании пени за период с 16.09.2013 по 27.09.2013 из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа (п. 4.7. договора), суд удовлетворил частично в размере 732 руб. 66 коп. в связи с неверным определением размера арендной платы.

Определив размер арендной платы, подлежащей взысканию за заявленный период, суд первой инстанции правильно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, присудив их к взысканию с ответчика в размере 101 537 руб. 07 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о том, что арендная плата за заявленный период подлежала исчислению в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

В части 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК установлены ставки арендной платы применительно к видам земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования.

Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы.

Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

До установления представительными органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов размер арендной платы в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления отказался от установления корректирующего коэффициента размера арендной платы с целью сохранения уровня доходов от использования земельных участков.

Из содержания ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК следует, что установление соответствующих корректирующих коэффициентов является обязанностью органов местного самоуправления.

Поскольку на территории Пермского края имеются территории, для которых такие коэффициенты установлены, с учетом принципа равенства землепользователей и недопущения предпочтения одних перед другими, положения ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, предусматривающие ограничения размера арендной платы, должны применяться ко всем арендаторам независимо от наличия (отсутствия) соответствующего нормативно-правового акта, устанавливающего корректирующий коэффициент при расчете арендной платы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 08 июля 2014 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2014 года по делу N А50-4245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Е.О.Гладких В.Ю.Дюкин