Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-40588/14

г. Москва

5 ноября 2014 г.

Дело N А40-89338/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-89338/14 принятое судьей Иканиным Д.В. (65-598)

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, копр. 11)

о взыскании - 34 919 руб. 84 коп,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Толкачева Т.Ф. по доверенности N 513 от 10.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании 34 919 руб. 84 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением суда от 15.08.2014 взыскано с ООО СК "Цюрих" в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" 32 576 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 32 576 руб. 32 коп. (120 000 руб. (лимит ответственности) - 87 423 руб. 68 коп.(ущерб оплаченный ответчиком)).

С решением суда не согласился ответчик - ООО СК "Цюрих" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом не было оценено представленное ответчиком платежное поручение N 04094 от 21.02.2013 г. на сумму 23 798 руб. подтверждающее, что по данному страховому случаю помимо подтвержденной истцом оплаты в размере 87 423 руб. 68 коп., ответчиком также произведена выплата в размере 23 798 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 8 778 руб. 32 коп.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 16.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное по вине водителя Пименова И.А., управлявшего автомобилем марки "MAN TGS" (государственный регистрационный знак В108 HE 178) и нарушившего 2.4 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Цюрих" (полис ВВВ 0585830461), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). В результате ДТП причинены повреждения автомобилю "Рено Меган" (государственный регистрационный знак М961ТС190, акт осмотра от 17.08.2012 г.).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 34 919 руб. 84 коп. (с учетом износа и частичной оплатой ущерба ответчиком в размере 87 423 руб. 68 коп. ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании договора страхования, акта согласования скрытых повреждений от 09.12.2012 г, счета N 33115/JS от 25.12.2012 г., заказ - наряда N 283996 руб. от 25.12.2012 г., платежным поручением N 60816 от 06.02.2013 г., истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 126 889 руб.86 коп.

Доводы ответчика о том, что судом не было оценено представленное ответчиком платежное поручение на сумму 23 798 руб., подтверждающего, что по данному страховому случаю помимо подтвержденной истцом оплаты в размере 87 423 руб. 68 коп., ответчиком также произведена выплата в размере 23 798 руб., являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции указанные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены, в связи с тем, что тот факт, что истец оплатил франшизу, не является основанием для оплаты ее ответчиком, и кроме того, истец в исковом заявлении, не просил взыскать с ответчика уплаченную им по платежному поручению N 62323 от 07.02.2013 г. франшизу (л.д.56).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае наличие страхового случая подтверждено истцом и ответчиком не оспаривается. Размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Требование о возмещении ущерба заявлено с учетом износа транспортного средства и суммы, выплаченной ответчиком в части.

Ответчик не обосновал в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", то обстоятельство что из суммы подлежащей выплате истцу в порядке суброгации, подлежит исключению сумма, уплаченная по платежному поручению N 04094 от 21.02.2013 г. (л.д.57) в качестве возмещения франшизы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-89338/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова