Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 13АП-20720/14

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 г.

Дело N А56-33099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от истца (заявителя): Коляда Ю.В. по доверенности от 22.05.2014 N б/н

от ответчика (должника): Колович Я А. по доверенности от 27.12.2013 N 02-30/14-21410

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20720/2014) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу N А56-33099/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васт-сервис"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 24)

о признании недействительным Решения N 22/125 от 15.05.2014 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Васт-сервис" (ОГРН 1077847652453; 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 140; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 24) (197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10 а; далее - ФСС) N 22/125 от 15.05.2014 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 30.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ФСС обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель указывает на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Считает, что решение от 15.05.2014 принято правомерно, расчет штрафной санкции произведен в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ФСС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Представитель Общества возражал по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 Обществом в ФСС была представлена отчетность за 2 квартал 2013 года.

11.04.2014 на основании представленной расчетной ведомости главным специалистом ФСС проведена камеральная проверка, по результатом которой составлен акт от 11.04.2014 N 22/125.

Сумма штрафной санкции согласно акту N 22/125 за нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125- ФЗ) составила 286 014 рублей 04 копейки.

Акт камеральной проверки N 22/125 от 11.04.2014, уведомление N 22/125 от 11.04.2014 об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки 15.05.2014 и решение N 22/125 от 15.05.2014 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направлены ФСС в адрес Общества.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что ФСС нарушен порядок принятия решения N 22/125 от 15.05.2014, решение не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что установленное в абзаце 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ правило означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого производится проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ, Фонд социального страхования обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение о привлечении страхователя к ответственности N 22/125 от 15.05.2014, подписанное директором филиала N 24 ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Виноградовым Ю.С., направлено ФСС в адрес Общества 11.04.2014 (ранее даты вынесения) вместе с Актом камеральной проверки N 22/125 от 11.04.2014 и извещением N 22/125 от 11.04.2014 о вызове Общества на 15.05.2014 и получено Обществом 16.04.2014.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что акт N 22/125 от 11.04.2014 и решение N 22/125 от 15.05.2014 вынесены одновременно 11.04.2014, в связи с чем Обществу не было предоставлено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки, давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушение существенных условий процедуры привело к нарушению требований Закона N 125-ФЗ и прав страхователя, в том числе страхователь был лишен возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение, что противоречит статье 45 Конституции Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 по делу N А56-33099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева