Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 19АП-6170/14

г. Воронеж

6 ноября 2014 г.

Дело N А35-5005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Курсксемнаука": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отдела судебных приставов по Курскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курсксемнаука" (ИНН 4611007342, ОГРН 1044603001277) на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2014 по делу N А35-5005/2014 (судья Петрухина А.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества "Курсксемнаука" о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" (ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805) к закрытому акционерному обществу "Курсксемнаука" (ИНН 4611007342, ОГРН 1044603001277) о взыскании 318 222 руб. 03 коп., с участием отдела судебных приставов по Курскому району

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курсксемнаука" (далее - ЗАО "Курсксемнаука", должник) о взыскании 318 222 руб. 03 коп., в том числе задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии в сумме 289 676 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 30.04.2014 в сумме 28 545 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (судебный акт сторонами не обжалован).

12.08.2014 от ЗАО "Курсксемнаука" через канцелярию суда поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

ЗАО "Курсксемнаука" просило утвердить следующий график погашения задолженности:

1-й платеж - в срок до 30 сентября 2014 года - сумма 106 074 руб.01 коп.,

2-й платеж - в срок до 30 октября 2014 года - сумма 106 074 руб. 01 коп.,

3-й платеж - в срок до 30 ноября 2014 года - сумма 106 074 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Курсксемнаука" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить.

Как указывает заявитель жалобы, ЗАО "Курсксемнаука" является сельскохозяйственным товаропроизводителем с долей растениеводства 83%, в связи с чем возможность оплатить задолженность имеется лишь после сбора и реализации сельхозпродукции. В настоящее время осуществляется уборка озимой пшеницы, реализация убранного урожая начнется в конце сентября 2014 года, уборка всех культур полностью завершится к концу ноября 2014 года. Доходы от реализации сельхозпродукции должник планирует получить в конце сентября 2014 года, октябре-ноябре 2014 года. Кроме того должник сообщает, что согласно справке N 12926 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.07.2014 имеется задолженность также перед государственными внебюджетными фондами. По мнению ЗАО "Курсксемнаука", указанные сведения свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника и о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Оценив представленные доказательства и доводы, суд области пришел к обоснованному выводу, что предоставление рассрочки исполнения в настоящем случае ущемляет интересы и права взыскателя.

В соответствии с графиком платежей, представленном в суд, должник просил рассрочить платежи следующим образом:

1-й платеж - в срок до 30 сентября 2014 года - сумма 106 074 руб.01 коп.,

2-й платеж - в срок до 30 октября 2014 года - сумма 106 074 руб.01 коп.,

3-й платеж - в срок до 30 ноября 2014 года - сумма 106 074 руб. 01 коп.

Между тем, доказательств, подтверждающих возможность получения денежных средств в необходимой сумме в указанные сроки от реализации сельхозпродукции, в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя о тяжелом финансовом положении само по себе не является основанием для представления рассрочки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что задолженность по вступившему в законную силу решению суда не погашалась, заявитель не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении испрашиваемого срока решение суда будет исполнено надлежащим образом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 по делу N А35-3353/2013 ОАО "Курскрегионэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, в настоящее время Арбитражным судом Курской области в рамках судебного дела N А35-3353/2013 принято более 190 определений о включении требований кредиторов (в том числе участников оптового рынка и иных коммерческих организаций; организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней, индивидуальных предпринимателей и физических лиц и проч.) в реестр требований кредиторов должника ОАО "Курскрегионэнергосбыт" на общую сумму более 2 000 000 000 руб. 00 коп.

Также Арбитражным судом Курской области в рамках судебного дела N A35-3353/2013 принято более 70 определений о рассмотрении требований кредиторов на общую сумму более 180 000 000 руб. 00 коп. (в том числе участников оптового рынка и иных коммерческих организаций; организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней, индивидуальных предпринимателей и физических лиц и проч.) после открытия в отношении взыскателя конкурсного производства.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2014 по делу N А35-5005/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курсксемнаука" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2014 по делу N А35-5005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курсксемнаука" (ИНН 4611007342, ОГРН 1044603001277) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Л. Андреещева