Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 10АП-11769/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А41-28453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Воробьевой И.О., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКУ - Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу N А41-28453/14, принятое судьей Петровой О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - ОИЯИ, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" (далее - ООО "ЖКУ - Дубна", ответчик) о взыскании задолженности в размере 37.691.964 руб. 15 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, услуг водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод N 950/80-2010 от 01 июля 2010 года в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 501.224 руб. 67 коп. за период с 16.02.2014 по 12.05.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом и неполной оплаты их ответчиком. Кроме того, указал на обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на правильность их расчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКУ - Дубна" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение норм материального права, подлежащих применению.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между ОИЯИ (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКУ - Дубна" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод N 950/80-2010, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты потребителя, перечисленные в Приложении N 1, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воду, сброса сточных вод (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество отпущенных потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также количество сброшенных им сточных вод определяется в соответствии с данными учета.

Пунктом 4.2 договора установлено, что количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется потребителем в соответствии с данными по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Расчетный период сторонами определен с 26-го числа предыдущего месяца до 25 - го числа текущего месяца (пункт 6.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 июня 2012 года к договору) потребитель ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, направляет энергоснабжающей организации данные приборов учета через своего ответственного представителя либо факсом по форме, указанной в приложении N 7 за подписью руководителя или ответственного лица.

При непредставлении потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетный период, равными месячным договорным объемам.

Согласно пункту 6.9.2 договора при отсутствии у потребителя приборов учета размер платы за отпущенные коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом периода поставки коммунального ресурса.

При оборудовании многоквартирного дома, находящегося в управлении у потребителя, общедомовыми приборами учета размер платы за отпущенные коммунальные ресурсы осуществляется на основании их показаний.

Оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов и принятых сточных вод производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.11 договора).

Во исполнение условий договора ОИЯИ в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года поставило на объекты ООО "ЖКУ - Дубна" тепловую энергию, горячую и питьевую воду, а также оказало услуги по приему сточных вод на общую сумму 37.691.964 руб. 15 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения ОИЯИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из смысла данной правовой нормы следует, что потребитель обязан оплатить фактически принятое количество коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения.

Доказательствами, подтверждающими потребление ответчиком соответствующих коммунальных ресурсов в спорный период, являются акты приема-передачи, расчеты объемов коммунальных ресурсов, счета на оплату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 37.691.964 руб. 15 коп. пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом документально подтвержден факт оказания ответчику коммунальных услуг как по объему, так и по стоимости.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ежемесячно передавал истцу сведения о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, сведения о количестве проживающих и временно отсутствующих гражданах в многоквартирных домах, в том числе по спорным многоквартирным домам.

На основании принятых сведений истцом производился расчет количества и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

На основании принятых сведений истцом производился расчет количества и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и документально неподтвержденным довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают фактически отпущенное количество коммунальных ресурсов в отсутствие в материалах дела показаний приборов учета.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеприведенных положений закона, ответчиком не представлено доказательств того, что истец поставил коммунальные ресурсы в ином объеме, чем указано в представленных в материалы дела реестрах, актах и счетах.

При этом в указанном расчете вопреки доводам апелляционной жалобы не учитывалось количество коммунальных ресурсов, поставленных собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, заключивших договоры поставки коммунальных ресурсов непосредственно с истцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями относительно объемов, указанных в реестрах поставленных коммунальных ресурсов.

Следовательно, расчет количества поставленных коммунальных ресурсов был произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и положениями договора N 950/80-2010.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 501.224 руб. 67 коп. за период с 16.02.2014 по 12.05.2014, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу N А41-28453/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

И.О. Воробьева С.Ю. Епифанцева