Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 07АП-9678/14

г. Томск

06 ноября 2014 г.

Дело N А67-4884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2014 года по делу N А67-4884/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Шилов А. В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 7014048076, ОГРН 1025403200195, 634061, г. Томск, пер. Нечевский, 20 а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7014048076, ОГРН 1077014003000, 634516, Томская обл., Томский р-н, с. Моряковский затон, ул. Советская, 4)

о взыскании 5 814 985,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (далее - ООО "Восточная инвестиционная газовая компания") о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки газа в сумме 5 814 985,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность истцом объема поставленного газа, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Восточная инвестиционная газовая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.09.2012 N 35т-4-0337/13 (л. д. 10-19), согласно которому, поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-бытовые услуги на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Место передачи газа - ГРС с-з Чернореченский (в кольце), точка подключения - ГРС с-з Ченрнореченский, ГРС Моряковский затон, Томский район, ул. Советская, 2 А (л. д. 10).

Периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.5 договора).

Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа покупателя. Объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа с обязательным подтверждением в получении (пункты 4.1, 4.8-4.9 договора).

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС РФ, и платы за снабженческо-бытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством РФ. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС. Фактическая стоимость газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункты 5.1, 5.3 договора).

Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа на основании товарной накладной и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет покупателя (пункт 5.4.1, 5.4.4 договора).

За период с 01.02.2014 по 30.04.2014 ответчику поставлен газ на сумму 6 873 174,87 руб., что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами от 28.02.2014 N Г5590, от 31.03.2014 N Г8757, от 30.04.2014 N Г11621 (л. д. 50-52, 54-56).

23.05.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору (л. д. 59-60).

Ответчик частично оплатил основную задолженность в сумме 1 058 188,9 руб. по платежным поручениям от 30.06.2014 N 4191, от 30.06.2014 N 4195, от 31.07.2014 N 285 (л. д. 57-58, 126), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о доказанности материалами дела задолженности ответчика по договору поставки в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны истца представлены в материалы дела - акты поданного-принятого газа от 28.02.2014 N 61/02, от 31.03.2014 N 59/03, от 30.04.2014 N 61/04 (л. д. 47-49), на основании которых ответчику выставлены товарные накладные и счет-фактуры на сумму 6 873 174 руб. 87 коп. (л. д. 50-52, 54-56). Истец начислил ответчику платежи в соответствии с фактическим объемом принятого газа на основании данных приборов учета, калорийностью газа, установленными тарифами, с учетом НДС.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма долга по договору не оспорена, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, требование о взыскании долга по договору поставки газа 17.09.2012 N 35т-4-0337/13 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленного газа противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 сентября 2014 года по делу N А67-4884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. В. Марченко