Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 18АП-10398/14

г. Челябинск

05 ноября 2014 г.

Дело N А76-29245/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхаковой Альмиры Алсыновны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-29245/2013 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Корпорации "Уралобувь" - Шеповалова Оксана Дмитриевна (паспорт, доверенность б/н от 02.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Уралобувь" (далее - общество Корпорация "Уралобувь", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхаковой Альмире Алсыновне (далее - предприниматель Исхакова А.А., ответчик) о взыскании 187 623, 75 руб. неустойки.

Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение заявленных истцом требований до 187 623,75 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 исковые требования общества Корпорация "Уралобувь" удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель Исхакова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение изменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, уменьшить размер взыскания пени до 20 861,28 руб., а размер государственной пошлины - до 834,45 руб., ссылаясь на ненадлежащее извещение её судом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция Исхаковой А.А. получена не была, в связи с чем она не могла принять в нём участие.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.10.2014.

Определением суда от 08.10.2014 рассмотрение жалобы отложено на 05.11.2014.

На начало судебного заседания от предпринимателя Исхаковой А.А. поступил отказ от апелляционной жалобы (рег. N 37884 от 31.10.2014), в котором она указала на урегулирование спора мирным путем; просила производство по жалобе прекратить.

Представитель общества Корпорации "Уралобувь" против принятия отказа от жалобы не возражал.

Предприниматель Исхакова А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя Исхаковой А.А.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения ходатайства предпринимателя Исхаковой А.А. о принятии отказа от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно его принятия от общества Корпорация "Уралобувь" не поступило.

Поскольку отказ предпринимателя Исхаковой А.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан предпринимателем Исхаковой А.А. лично, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Таким образом, уплаченная предпринимателем Исхаковой А.А. государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 2 000 рублей по квитанции от 25.08.2014 подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Исхаковой Альмиры Алсыновны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу N А76-29245/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исхаковой Альмире Алсыновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 25.08.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева