Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 19АП-6060/14

г. Воронеж

05 ноября 2014 г.

Дело N А48-1227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис": Шахина Н.В., директор, решение от 15.07.2010 г.,

от муниципального бюджетного образовательного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева": Кузьменко В.В., представитель по доверенности от 29.09.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" (ОГРН 1025700595447) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 года по делу N А48-1227/2014 (судья Пронина Е.Е.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ОГРН 1055747009031) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" (ОГРН 1025700595447) о взыскании задолженности в сумме 197 507 руб. 60 коп., пени в сумме 22 571 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - ООО "Коммунсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" (далее - МБОУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева", ответчик) о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию в сумме 197 507 руб. 60 коп., пени в сумме 22 571 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 года по делу N А48-1227/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не получал от истца копию искового заявления и приложенные к нему документ, не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. По утверждению заявителя, ООО "Коммунсервис" в декабре 2013 года не выполнило свои обязательства перед МБОУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2014 года представитель муниципального бюджетного образовательного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Коммунсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ООО "Коммунсервис" поступили возражения на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между сторонами 09.01.2013 заключен договор N 8 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется передавать потребителю (ответчику) тепловую энергию для отопления объектов, предусмотренных в пункте 1.2 договора, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, в пределах, предусмотренных актом разграничения балансовой принадлежности.

В силу пункта 3.1 договора расчетным периодом по договору является один месяц. Потребитель оплачивает переданную ему тепловую энергию ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Расчеты производятся платежными поручениями потребителя, по счету ресурсоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).

В соответствии с условиями договора от 09.01.2013 N 8 на отпуск и потребление тепловой энергии истец передал ответчику тепловую энергию за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года включительно на общую сумму 799 501 руб. 62 коп., что подтверждается актом от 31.10.2013 N 4823 на выполнение работ-услуг на сумму 193 768 руб. 94 коп., актом от 30.11.2013 N 4873 на выполнение работ-услуг на сумму 264 037 руб. 78 коп., актом N 4932 от 31.12.2013 на выполнение работ-услуг на сумму 341 694 руб. 90 коп. Акты на выполнение работ-услуг от 31.10.2013 N 4823 и от 30.11.2013 N 4873 подписаны ответчиком без разногласий. Акт N 4932 от 31.12.2013 на выполнение работ-услуг получен ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

Факт передачи тепловой энергии ответчиком не оспорен. Ответчик имеющуюся задолженность перед истцом оплатил частично на сумму 193 768 руб. 94 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за переданную тепловую энергию составила 605 732 руб. 68 коп. Данная задолженность ответчиком не оплачена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Коммунсервис" в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с часть 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец до рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по существу уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в сумме 408 225 руб. 08 коп. и просил суд взыскать с ответчика задолженность за переданную тепловую энергию за декабрь 2013 года в сумме 197 507 руб. 60 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил наличие задолженности перед истцом в сумме 197 507 руб. 60 коп., доказательств уплаты задолженности не представил, возражений по объемам переданной тепловой энергии за спорные периоды времени при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за переданную тепловую энергию в сумме 197 507 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По утверждению заявителя, ООО "Коммунсервис" в декабре 2013 года не выполнило свои обязательства перед МБОУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" в полном объеме. Ответчик ссылается на то, что в школе был установлен прибор учета тепловой энергии, который был принят комиссией, в ее состав входил главный инженер ООО "Коммунсервис" Шахин Н.Н., генеральный директор ООО "Коммунсервис" был поставлена в известность о том, что с 02.12.2013 года оплата будет производиться по прибору учета.

В соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии, границей обслуживания тепловых сетей является первая задвижка в точке присоединения потребителя к тепловым сетям теплоснабжающей организации. Свои обязанности по поставке тепловой энергии к потребителю, ООО "Коммунсервис" выполняет в полном объеме в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства Энергетики РФ от 24.03.2003 N 115.

В ноябре 2013 года в здании МБОУ "Знаменской средней общеобразовательной школы им. Р.И. Вяхирева" был установлен узел учета тепловой энергии. Однако данная работа была проведена с нарушением требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, что также является одной из причин неравномерной подачи тепловой энергии.

В соответствии с п. 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 года, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Согласно п.62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В силу п.64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Согласно п. 65 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

16 декабря 2013 года теплоснабжающая организация направила директору МБОУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа им.Р.И.Вяхирева" Знаменского района Орловской области первое письмо с требованием о предоставлении копий документов, необходимых для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного в здании школы. Затем 19 декабря 2013 года и 20 января 2014 года указанные требования были направлены в очередной раз, однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес теплоснабжающей организации ООО "Коммунсервис" не поступили указанные документы либо объяснения невозможности предоставления того или иного документа, что является основанием для сомнений в качестве монтажа узла учета и точности его работы.

Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем. До настоящего момента акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного в здании школы, не подписан руководителем ООО "Коммунсервис".

На основании вышеизложенного, узел учета тепловой энергии является не введенным в эксплуатацию, вследствие чего, не может служить основанием расчета размера платы за потребленную тепловую энергию.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени в сумме 22 571 руб. 37 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора от 09.01.2013 N 8 на отпуск и потребление тепловой энергии, в случае не полной или несвоевременной оплаты Потребитель уплачивает 5Ресурсоснабжающей организации пеню в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Истец представил суду расчет пени на сумму 22 571 руб. 37 коп., расчет судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 22 571 руб. 37 коп.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не получал от истца копию искового заявления и приложенных к нему документов, не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. К исковому заявлению была приложена копия почтовой квитанции от 02.04.2014 года, подтверждающая отправку копии искового заявления ответчику. Указанное почтовое отправление вручено ответчику 05.04.2014 года, что подтверждается распечаткой с сайта "Почты России".

Надлежащее извещение истца судом первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении. В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручена ответчику 19.04.2014 года, копия определения 16.06.2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания вручена ответчику 18.06.2014 года, копия определения от 27.06.2014 года о назначении дела к судебному разбирательству вручена 04.07.2014 года. Копии указанных определений были направлены судом первой инстанции ответчику по адресу: 303100, Орловская обл., с. Знаменское, ул. Совхозная, 31а, по которому зарегистрировано МБОУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева". Таким образом, доводы заявителя судебной коллегией не учитываются в силу их несостоятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2014 года по делу N А48-1227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева" (ОГРН 1025700595447) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова