Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 07АП-8529/14

г. Томск

07 ноября 2014 г.

Дело N А45-16736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи (до перерыва), помощником судьи Лачиновой К.А. (после перерыва)

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Голов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 г. N 01-01-57/4 (до перерыва), без участия (после перерыва)

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ронин" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-16736/2013 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ронин", г. Новосибирска, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании недействительными решений от 15.04.2013 года N 26360 и N 435,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ронин" (далее - ООО "Ронин", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.04.2013 г. N 26360 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 435 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в сумме 12298001 рубля".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ронин" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на представление в налоговый орган всех документов, подтверждающих право на возмещение НДС, на реальность сделки, а также на то, что налогоплательщик не может отвечать за действия своих контрагентов. Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

До дня судебного заседания от ООО "Ронин" поступила вторая апелляционная жалоба за подписью директора Общества, в судебном заседании представитель Общества просил расценить её как дополнения к ранее поданной и принятой судом апелляционной жалобе, вместе с тем, доказательств направления данных дополнений в адрес Инспекции Обществом не представлено. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что не знаком с содержанием дополнений. В целях полного и всестороннего исследования материалов дела, реализации принципов равноправия сторон и состязательности процесса, представления Инспекции возможности знать об аргументах другой стороны и представить соответствующие возражения на них, судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось.

После отложения от Инспекции поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, от ООО "Ронин" - документ, именуемый "Отказ от апелляционной жалобы". Вместе с тем, по тексту заявленного ходатайства Общество указало, что отказывается и от заявленных требований к Инспекции о признании недействительным решения налогового органа (тогда как предметом заявленных требований являются два решения налогового органа), а также от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-16736/2013. При этом, просит суд только принять отказ от апелляционной жалобы, вместе с тем, прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах позиция заявителя признана судом апелляционной инстанции противоречивой, неконкретной, не позволяющей установить, отказывается ли ООО "Ронин" от апелляционной жалобы, или от заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании не выразил возражений против принятия отказа от заявленных требований и от апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уточнения ООО "Ронин" поданного им ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, для чего в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва в материалы дела от ООО "Ронин" поступило уточненное ходатайство "об отказе от заявленных требований и от апелляционной жалобы"; стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.10.2012 г. ООО "Ронин" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой отразило налоговую базу в размере 65830626 рублей и сумму налоговых вычетов - 11718489 рублей, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета по данной декларации, в размере 12298001 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации составлен акт от 05.02.2013 г. N 15802 и вынесены решения от 15.04.2013 г. N 26360 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 435 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в сумме 12 298 001 рубля".

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 20.06.2013 г. N 245 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Ронин" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку должностные лица ООО "Ронин" знали о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в качестве обоснования для ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Ронин" представило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, а также от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано директором Общества, полномочия и статус которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Общества и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, налоговый орган не возражал против принятия заявленного отказа от требований, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявления. Последствия отказа ООО "Ронин", исходя из текста ходатайства, понятны, Общество просит прекратить производство по делу.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований и его принятие судом влечет отмену судебного акта и прекращение производства по делу в полном объеме, отсутствует судебный акт, подлежащий обжалованию, с учетом различных правовых последствий, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии отказа от иска (статьи 49, 150, 269 АПК РФ) и отказа от апелляционной жалобы (статья 265 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для принятия и рассмотрения отказа Общества от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ; в данном случае отказ от заявленных требований первичен по отношению к апелляционной жалобе и ходатайству об отказе от нее.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Согласно материалам дела, заявитель при обращении в суд первой инстанции уплатил государственную пошлину платежным поручением N 81 от 27.09.2013 г. в размере 4000 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции чеком - ордером от 18.08.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ронин" от заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о признании недействительными решений от 15.04.2013 N 26360 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 435 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в сумме 12 298 001 рублей" в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-16736/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ронин" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по первой и апелляционной инстанции платежным поручением N 81 от 27.09.2013 в размере 4000 рублей, чеком - ордером от 18.08.2014 в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк