Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 01АП-6447/14

г. Владимир

05 ноября 2014 г.

Дело N А43-14813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05"ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 60321);

от истца- Прудовского МУП ЖКХ - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 60320),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-14813/2014, принятое судьей Боровиковым С.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Прудовского МУП ЖКХ (ОГРН 1055204006901, ИНН 5219005129) к ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (ОГРН 1025200867614, ИНН 5219004125) о взыскании задолженности в сумме 1332 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прудовское МУП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании задолженности по договору N 26 о предоставлении услуг по приему и складированию твердых бытовых отходов от 09.01.2013 за март 2013 года в размере 1332 руб.

Ответчик - ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-14813/2014 исковые требования Прудовского МУП ЖКХ удовлетворены: с ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу истца взыскан долг в размере 1332 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1-4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.07.1998 лица, которые допущены к обращению с отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами. Однако, как указывает заявитель, данные свидетельства заказчику не представлялись, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении исполнителем норм действующего законодательства.

Кроме того, заявитель указывает, что ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области является бюджетным учреждением и финансируется в пределах выделенных лимитов бюджетных средств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлением от 20.10.2014 ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прудовское МУП ЖКХ (исполнитель) и ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (заказчик) заключили договор N 26 о предоставлении услуг по приему и складированию твердых бытовых отходов от 09.01.2013, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по приему и складированию твердых бытовых отходов (ТБО), а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 2.2.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество складируемых ТБО определяется по факту их приема исполнителем от заказчика и указывается в акте выполненных работ.

Стоимость складирования (на содержание свалки ТБО) 1 куб.м ТБО на 2013 год установлена Постановлением администрации Краснобаковского района Нижегородской области от 24.12.2012 N 1247 и составляет: с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 66,60 рубля; с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 74,06 рубля (пункт 1.3 договора). На основании пункта 3.1 договора оплата осуществляется в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.4 договора для исчисления объема ТБО принять 1 рейс автомашины ЗИЛ - 3,5 куб.м, рейс трактора МТЗ, ЮМЗ - 4 куб.м.

За период с января по август 2013 года включительно истец оказал ответчику услуги по приему и складированию ТБО на общую сумму 20 214,50 руб. и выставил для оплаты счета-фактуры.

ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области частично оплатило оказанные услуги, по расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 1332 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Как правомерно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по складированию ТБО в марте 2013 года на 1332 руб. подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг N 76 от 27.03.2013. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам и стоимости услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Прудовское МУП ЖКХ в заявленной сумме.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, а потому отклоняются как несостоятельные.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 по делу N А43-14813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова