Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 06АП-5139/14

г. Хабаровск

06 ноября 2014 г.

А73-13410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Алькад": Хрущев Константин Львович, представитель по доверенности от 11.04.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алькад"

на определение от 30.07.2014

по делу N А73-13410/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькад"

о обязании устранить недостатки работ

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России" (ОГРН 1022701292030, ИНН 2720007130, юридический адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большой Аэродром, далее- Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Алькад" (ОГРН 1032700299048, ИНН 2721048210, юридический адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 63 оф. 1А, далее- ООО "Алькад", ответчик) устранить недостатки работ по ремонту рулежной дорожки, выполненных по государственному контракту от 17.10.2012 года N 0322100009212000098.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2014 в иске отказано.

01.07.2014 ООО "Алькад" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 с Учреждения в пользу ООО "Алькад" взыскано 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 30.07.2014, ООО "Алькад" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных издержек в сумме 100 000 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о соответствии размера судебных издержек Минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009; длительности и сложности судебного процесса; размер судебных издержек является доказанным и разумным.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Алькад" настаивал на доводах жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1-2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О изложена правовая позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, ООО "Алькад" представлен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2014 с ИП Хрущевым К.Л. (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства защищать интересы ООО "Алькад" в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-13410/2013. Стоимость услуг определена в размере 100 000 руб. (пункт 5.1 договора).

01.07.2014 подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым, исполнитель оказал следующие услуги: изучение иска, нормативной базы и перспективы судебного дела, консультирование по существу дела, составление текста договора на оказание юридических услуг, собирание письменных доказательств, участие в судебных заседаниях 15.01.2014, 22.01.2014, 07.04.2014, 15.05.2014, 21.05.2014, с заявлением письменных ходатайств, предоставлением отзыва, прений и т.д., ознакомление с материалами дела с помощью фотокопирования (2 раза), участие в проведении судебной экспертизы, последующее консультирование, составление заявления о возмещении судебных расходов.

20.01.2014 ООО "Алькад" оплатило ИП Хрущеву К.Л. 100 000 руб.

Как установлено, в связи с рассмотрением дела представителем ООО "Алькад" Хрущевым К.Л. подготовлены возражения на ходатайство о назначении экспертизы (22.01.2014), ходатайство о вызове свидетелей (22.01.2014), ходатайство об истребовании доказательств (от 22.01.2014), об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением дополнительных доказательств (22.01.2014), представитель знакомился с материалами дела (15.01.2014, 08.05.2014), подготовил отзыв на заключение эксперта, принимал участие в осмотре объекта исследования экспертом, подготовил в письменном виде выступление в прениях (21.05.2014); участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции в 5 судебных заседаниях.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ, материалы дела и представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения расходов на участие представителя ООО "Алькад", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности несения заявителем по делу расходов в связи с рассмотрением дела N А73-13410/2013 в сумме 100 000 руб.

В свою очередь, Учреждением заявлено о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, необоснованности отнесения таких услуг, как составление текста договора, заявление эксперту, заявления на оплату судебных издержек к судебным издержкам.

Рассматривая заявленные требования и возражения на них, суд первой инстанции, с учетом характера спора, объема выполненной работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, пришел к выводу о возможном удовлетворении требований в размере 50 000 руб..

При этом, суд руководствовался Положением о минимальных ставках адвокатов, утвержденных советом адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009, в соответствии с которым плата за ведение гражданских дел в суде 1 инстанции не менее 5000 за 1 судодень, за подготовку дела, изучение дела не менее 5000 за 1 судодень, во время перерывов в судебных заседаниях, плата устанавливается в размере 50% за судодень.

Оснований для иного вывода, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Осуществляя свой расчет, представитель ответчика ссылается на участие в 6 заседаниях ( с указанием стоимости 8 000 руб. каждое), а также учитывает участие в двух перерывах (4 дня *4000 руб.), в связи с чем, определяет стоимость своего участия в судебных заседаниях в размере 80 000 руб. Подготовку к ведению дела, изучение дела и протоколов судебных заседания (2 раза) оценивает в 10 000 руб., составление процессуальных документов (3 документа) 9000 руб., консультация- 1000 руб.

Между тем, осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной инстанции усматривает в указанных расчетах несоответствие в части количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

В частности, представитель ответчика принимал участие в заседаниях 15.01.2014, 22.01.2014 (после перерыва), 07.04.2014,15.05.2014, 21.05.2014 (после перерыва). Таким образом, с учетом минимальных ставок, утвержденных казанным положением, стоимость участия представителя общества в судебных заседаниях составит не менее 20 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель ответчик вступил в процесс на стадии судебного разбирательства, сбор доказательств по делу представителем ответчика не осуществлялся, фактически ходатайства были подготовлены к одному процессу (22.01.2014), длительность рассмотрения дела, в котором принимал участие представитель истца (с 27.01.014 по 05.01.2014), определялась в зависимости от времени проведения экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, в отношении объема проделанной работы, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, подтверждены материалами дела, взыскание судебных издержек в сумме 50 000 руб. признается разумным и обеспечивающим соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 по делу N А73-13410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев В.Г. Дроздова