Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-14003/14

г. Самара

06 ноября 2014 г.

дело N А65-12686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 по делу N А65-12686/2014 (судья Насыров А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИМ Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" о взыскании 489 056, 10 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТИМ Поволжье" (далее - истец, "СТИМ Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" (далее - ответчик, ООО "Камгэсстрой") о взыскании 489 056,10 руб. в том числе 461 819,10 руб. долга, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Камгэсстрой" в пользу ООО "СТИМ - Поволжье" взыскано 461 819,10 руб. - задолженность, 15 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 12 237 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о доказанности факта передачи товара являются необоснованными. Истец не передал ответчику документы, подтверждающие качество товара, не выставил счета-фактуры, в связи с чем, товар считается не переданным.

Суд неправомерно не применил статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 284С от 16.10.2013, в соответствии, с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в Спецификации (приложение N 1), размещенной на сайте: www ONLINECONTRACT.RU. (пункт 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждено товарной накладной N 1 от 13.01.2014 (л.д.13), универсальным передаточным документом - счетом-фактурой N 38 от 25.02.2014 на сумму 3239,10 руб.

(л.д.15), счетом-фактурой N 64 от 24.03.2014 на сумму 430 700 руб. ( л.д.17).

Согласно пункту 2.2. договора товар оплачивается полностью или частично предварительно в случае, если такой порядок расчетов оговорен в спецификации. В остальных случаях товар, принятый покупателем за календарный месяц, оплачивается покупателем в срок 20 (двадцать) календарных дней после истечения месячного периода поставки, если иной срок не указан в спецификации.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил поставленный товар по вышеуказанным накладным на сумму 461 819,10 руб., претензии истца N 12 от 23.04.2014, N 14 от 28.04.2014 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность в размере 461 819, 10 руб. оставил без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на сумму 461 819,10 руб. подтвержден надлежащими письменными доказательствами: товарной накладной, универсальными передаточными документами (л.д.13,15,17), содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2014 года (л.д.12).

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил требование истца о взыскании долга в размере 461 819,10 руб. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно в силу статьей 486, 506 ГК РФ

Довод ответчика о том, что представленные истцом универсальные передаточные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами передачи товара, а также что ответчиком от истца не получена техническая и иная документация при передаче товара, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов (ТОРГ-12 ТТН 1-Т), содержащиеся в альбомах унифицированных формах первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Предоставленные истцом универсальный передаточный документ (счет-фактура N 38 от 25.02.2014 на сумму 3 239,10 руб., счет-фактура N 64 от 24.03.2014 на сумму 430 700 руб.) были приняты и подписаны ответчиком, что подтверждено печатью и подписью уполномоченного лица.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только при условии, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.3 договора такое условие предусмотрено.

В соответствии с инструкциями П-6 и П-7 приемка продукции производится в следующие сроки: по количеству в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения продукции; по качеству в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения продукции.

Согласно пункту 12 инструкции П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с пункту 14 инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. Согласно абзацу 3 пункта 17 инструкции N П-6 представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае обнаружении недостатков или некомплектности товара вызов представителя поставщика обязателен. Вызов направляется по факсу, указанному в договоре. Поставщик обязан направить своего представителя в течение суток после получения вызова. В случае неявки представителя поставщика акт о недостатках составляется в одностороннем порядке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование своих доводов ответчиком не представлены доказательства о нарушении со стороны истца требований предусмотренных договором поставки, а именно, непредставление истцом ответчику технической и иной документации при передаче товара, а в случае обнаружения таковых - составления акта об отсутствии конкретных документов и направления уведомления поставщику.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года, которым подтверждена задолженность ООО "Камгэсстрой" в размере 461 819,10 руб.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.05.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 15.05.2014 (л.д.22-23).

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил, размер понесенных расходов соответствует критерию разумности, подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами, суд первой инстанции взыскал расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере.

Также правомерно в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 328 ГК РФ отклоняется как необоснованный, поскольку оснований для применения указанной статьи у суда первой инстанции нее имелось.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 по делу N А65-12686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин