Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 07АП-10450/14

г. Томск

7 ноября 2014 г.

Дело N А45-19507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский хлеб" (рег. N 07АП-10450/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 г. (судья Гофман Н.В.)

по делу N А45-22511/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский хлеб",

(отказ в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)),

УСТАНОВИЛ:

23.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования должник указал на то, что на текущую дату общий размер кредиторской задолженности ООО "Сибирский хлеб" превышает стоимость принадлежащего ему имущества, исполнение денежных обязательств, срок исполнения которых наступил более трех месяцев назад, должником не осуществляется ввиду недостаточности денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2014 г. в принятии заявления ООО "Сибирский хлеб" отказано на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сибирский хлеб" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления, которое подлежало оставлению без движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при наличии которых подача в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом является обязанностью должника.

Заявление должника о признании его банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 37 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено этим же Законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу - в совокупности не менее чем 100 тысяч рублей и срок неисполнения указанных требования - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления, установив отсутствие в представленных материалах дела ссылок на какие-либо документы, подтверждающие довод должника о том, что на текущую дату общий размер кредиторской задолженности ООО "Сибирский хлеб" составляет более ста тысяч рублей и превышает стоимость принадлежащего ему имущества, не указание размера такой задолженности, стоимости имущества должника, правомерно принял обжалуемый судебный акт, поскольку документально не подтвержденные предположения должника о наличии у него признаков неплатежеспособности не могут являться основанием для принятия либо оставления его заявления без движения.

И поскольку наличие у должника каких-либо документов, подлежащих, по его мнению, истребованию судом первой инстанции, из содержания заявления не усматривается, оснований для оставления заявления без движения не имелось.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве апелляционным судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для отказа в принятии заявления в соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "30" сентября 2014 г. по делу N А45-19507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.