Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 12АП-8243/14

г. Саратов

07 ноября 2014 г.

Дело N А57-7914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2014 года по делу N А57-7914/2014 (судья Кулахметов Ш.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТТА" (ОГРН 1116450005847)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика" (ОГРН 1025801071010),

о взыскании задолженности в сумме 1155374 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46070 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТТА" (далее по тексту ООО "ВЕТТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика" (далее по тексту ООО "Белинская птицефабрика", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 155 374 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 070 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и государственной пошлины в сумме 25 014 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "Белинская птицефабрика" в пользу ООО "ВЕТТА" взыскана задолженность в сумме 1 155 374 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 070 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 014 руб. 44 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белинская птицефабрика" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, в нарушении норм действующего законодательства ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи, с чем не мог обеспечить явку представителя в судебное заседание и подготовить мотивированный отзыв. Также, заявитель жалобы указывает, что расчёт произведённый истцом не верный, судебные расходы взысканные судом первой инстанции чрезмерны и не доказаны.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2013 года ООО "ВЕТА" (продавец) и ООО "Белинская птицефабрика" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 10 (далее договор (л.д.72), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает сельскохозяйственную продукцию, ассортимент и количество которой заранее согласовываются между сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к данному договору. Продукция передается Покупателю на склад Белинской птицефабрике Пензенской области (пункт 1.1. договора).

Цена продукции согласовывается между сторонами и указывается в дополнительных соглашениях к данному договору. Оплата производится на условиях 100% предоплаты в рублях путём перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца или наличным платежом (пункт 2.1.-2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оформление приема-передачи товара по счету-фактуре и товарно-транспортной накладной, подписываемым полномочными представителями сторон, после чего право собственности переходит к покупателю. Стороны производят взаимозачеты после поставки отдельной партии товара по факту приемки товара покупателем. Окончательные взаиморасчеты проводятся после поставки всего количества товара (пункт 2.5. договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

За несвоевременную передачу товара продавец уплачивает штраф в размере 0,1 % от стоимости непереданного в срок товара. За передачу некачественного товара продавец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.5. договора установлено, что все споры по настоящему договору решаются сторонами путем переговоров, при не достижении согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно дополнительным соглашениям от 12.09.2013 N 43 и от 10.10.2013 N 44 (л.д. 74-75) ответчику поставлен шрот подсолнечный, что подтверждено счетом-фактурой от 13.09.2013 N 00000661, товарной накладной от 13.09.2013 N 655, счетом-фактурой от 17.09.2013 N 00000676, товарной накладной от 17.09.2013 N 670, счетом-фактурой от 27.09.2013 N 00000704, товарной накладной от 27.09.2013 N 698, счетом-фактурой от 15.10.2013 N 00000785, товарной накладной от 15.10.2013 N 779 (л.д. 10-17).

Ответчик в полном объёме не оплатил поставленный товар. Доказательств обратного не представил.

Кроме того актом сверки задолженности ответчик подтвердил её наличие в размере 1 155 374 руб. 22 коп. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, пришёл к верному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец поставил покупателю товар на общую сумму 1 222 420 руб. 22 коп., что подтверждено товарными накладными: от 13.09.2013 N 655, от 17.09.2013 N 670, от 27.09.2013 N 698, от 15.10.2013 N 779.

В качестве основания поставки в товарных накладных указан договор от 08.04.2013 N 10. Копии указанных накладных имеются в материалах дела.

В силу пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом от 29.07.1998 N 34н Министерства финансов Российской Федерации первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтвержден подписью уполномоченного лица и печатью в товарных накладных в графе "груз принял".

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, её количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар ответчиком в полном объёме оплачен не был, в связи, с чем задолженность составила 1 155 374 руб. 22 коп.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами и не оспорена ответчиком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что требования ООО "ВЕТТА" о взыскании с ООО "Белинская птицефабрика" задолженности в сумме 1 155 374 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 10.04.2014 в сумме 46 070 руб. 55 коп.

Согласно пункту 6 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования на день предъявления иска - 8,25 % годовых.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт процентов, представленный истцом, признает его верным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования ООО "ВЕТТА" к ООО "Белинская птицефабрика" о взыскании задолженности в сумме 1 155 374 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 10.04.2014 в сумме 46 070 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции также, обоснованно исходил из следующего.

Истцом в подтверждение и обоснование понесенных расходов представлены следующие документы: договор поручения от 26.03.2014 (т. 1, л.д.26-27), доверенность от 26.03.2014 (т.1, л.д.25), прайсы юридических фирм.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена отметкой на документе (т. 1, л.д.27).

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении норм действующего законодательства ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи, с чем не мог обеспечить явку представителя в судебное заседание и подготовить мотивированный отзыв, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления от 23.04.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 23.05.2014, направлены ответчику по адресу: 442250, Белинский район, с. Сяськино, ул. Фабричная д. 1 А и получены им, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений (т.1, л.д. 107, 128).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, копии определений направлены ответчику, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также, информация о времени и месте судебных заседаний (в том числе о перерыве судебного заседания на 30.06.2014) размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 24.04.2014, 24.05.2014, 24.06.2014, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Обязанность суда первой инстанции, предусмотренная частью 2 статьи 228 АПК РФ об обязательном размещении на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения арбитражным судом текста определения, принятого по результатам дела, исполнена.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора с его участием, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что расчёт процентов, произведенный истцом неверный, также судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный расчёт судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. При расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно применил ставку рефинансирования на день предъявления иска - 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы, о том, что судебные расходы заявленные истцом являются чрезмерными и не доказаны истцом, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется договор поручения от 26.03.2014, заключенный между ООО "Ветта" и Ведышевой Н.Н. Оплата услуг представителя по договору подтверждена отметкой на документе (т. 1, л.д.27).

Ответчиком, доказательств того что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб. не превышают разумные пределы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме, и не являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Белинская птицефабрика" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2014 года по делу N А57-7914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак