Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 14АП-9704/14

г. Вологда

07 ноября 2014 г.

Дело N А05-8007/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года по делу N А05-8007/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Сервис" (ОГРН 1102904000869; ИНН 2904022428; место нахождения: 165346, Архангельская область, Котласский район, поселок Черемушский, улица Железнодорожная, дом 9, корпус А; далее - ООО "Трест Сервис") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет+" (ОГРН 1132904001141; ИНН 2905012133; место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Заломовка, дом 6, корпус 1) к ООО "Трест Сервис" о взыскании 50 120 руб. долга за товар, поставленный по товарной накладной от 12.05.2014 N 206.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Трест Сервис" подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-8007/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через ресурс "Мой арбитр", выносится определение о ее возвращении, однако она фактически не возвращается подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года по делу N А05-8007/2014 (регистрационный номер 14АП-9704/2014).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Ю. Докшина