Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-13533/14

г. Самара

06 ноября 2014 г.

Дело N А55-15719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиловских Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2014 по делу N А55-15719/2011 об отказе в изменении способа исполнения судебного акта (судья Бунеев Д.М.) по иску индивидуального предпринимателя Шиловских Сергея Васильевича (ОГРН 308662009200026, ИНН 662001581532) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Алком") (ОГРН 1056320274548, ИНН 6321160776)) к акционерному обществу "Алта" (ALTA Invest, a.s.), Чешская республика, город Брно (регистрационный номер 60735244, ИНН 290-60735244) о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 расторгнут контракт на выполнение технологических работ N 15-06/07 от 15 июня 2007 года, между ООО "Алком" и АО "Алта"; взыскано с АО "Алта" (ALTA Invest, a.s.; Чешская Республика, г. Брно, ул. Штефаникова, 41, инв. N дома 110, почтовый индекс 602 00; идентификационный N 60735244; внесен в торговый реестр при Областном суде в Брно, часть В, лист 1497; ИНН 290-60735244) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алком" (ИНН 6321160776, ОГРН 1056320274548) неосновательное обогащение 37 240 Евро (EUR); взыскана с АО "Алта" (ALTA Invest, a.s.; Чешская Республика, г. Брно, ул. Штефаникова, 41, инв. N дома 110, почтовый индекс 602 00; идентификационный N 60735244; внесен в торговый реестр при Областном суде в Брно, часть В, лист 1497; ИНН 290-60735244) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина 31 447,26 рублей (RUR).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 произведена замена истца (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью "Алком" на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Шиловских Сергея Васильевича, который обратился в суд с заявлением (ходатайством) об изменении способа исполнения судебного решения от 04.05.2012.

В Арбитражный суд Самарской области обратился Индивидуальный предприниматель Шиловских Сергей Васильевич с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 по делу N А55-15719/2011.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2014 определение суда первой инстанции отменено. Заявление ИП Шиловских С.В. об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено путем обращения взыскания на принадлежащие акционерному обществу "Алта" (ALTA Invest, a.s.), Чешская республика, г. Брно (регистрационный номер 60735244, ИНН 290-60735244) доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век" (ОГРН 1036602638137) - 100 %, "АЛТА-УРАЛ" (ОГРН 1076670015949) - 79 %, "АЛТА-РУСЬ" (ОГРН 1107746706473) - 100%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.03.2014 отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Индивидуальный предприниматель Шиловских Сергей Васильевич (далее - заявитель) просил изменить способ исполнения решения от 04.05.2012, а именно обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в уставном капитале ООО "Транспорт-21 век", ООО "АЛТА-УРАЛ" и ООО "АЛТА-РУСЬ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и исключить из мотивировочной части вывод о том, что заявитель ссылается на акт от 28.11.2013 и постановление от 28.11.2013 об окончании исполнительного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована направлением заявителем заявления об исключении указанных документов из числа доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в качестве дополнения к ходатайству об изменении способа исполнения судебного акта Шиловских С.В. 29.11.2013 направил в материалы дела акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.11.2013 и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от 28.11.2013 (т. 2 л.д. 108-111).

Указание суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на представление заявителем указанных документов в материалы дела в обоснование заявления об изменении способа исполнения судебного акта соответствует материалам дела и не привело к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на заявление от 30.06.2014 об исключении упомянутых акта и постановления из числа доказательств (том 5, л.д. 70) в связи со следующим.

Как следует из указанного заявления, оно подано в рамках рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер, а не в рамках рассмотрения заявления об изменения способа исполнения судебного акта.

Кроме того, подача данного заявления никак не изменяет того обстоятельства, что акт и постановление ранее были представлены в материалы дела заявителем и не препятствует суда первой инстанции указать на это обстоятельство в судебном акте.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2014 по делу А60-13021/2014 установлено, что в МО ИОИП УФССП по Свердловской области исполнительный лист N 0048365544 от 10.09.2012, выданный Арбитражным судом Самарской области, не поступал, исполнительное производство N 6394/13/62/66, поэтому Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.11.2013, и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю от 28.11.2013 в рамках исполнительного производства N 6394/13/62/66 не могли быть составлены.

Принимая во внимание, что уставный капитал АО "АЛТА Инвест" составляет 200 млн. чешских крон (или по курсу ЦБ РФ на 25.07.2014 343,6 млн. рублей) и АО "АЛТА Инвест" способно исполнить решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 324 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления Шиловских Сергея Васильевича об изменении способа исполнения судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2014 по делу N А55-15719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина