Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 01АП-6202/14

г. Владимир

05 ноября 2014 г.

Дело N А11-4867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 60755);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кредо"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 60756),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2014 по делу N А11-4867/2014, принятое судьей Щавлевой А.Л., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кредо" (ОГРН 1123338000939, ИНН 3303010123) к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Теплосервис" (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) о взыскании 36 280 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Кредо" (далее ООО "Агентство Кредо" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Теплосервис" (далее МУП Вязниковского района "Теплосервис") о взыскании задолженности по агентскому договору N 33В/2012 от 01.11.2012 в размере 34 750 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2913 по 30.04.2014 в сумме 1 530 руб. 71 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2014 по делу N А11-4867/2014 исковые требования ООО "Агентство Кредо" удовлетворены: с МУП Вязниковского района "Теплосервис" в пользу истца взыскан долг в размере 34 750 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 530 руб. 71 коп. и расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП Вязниковского района "Теплосервис", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что истцом не представлены доказательства факта оказания услуг, предусмотренных агентским договором.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 24.10.2014 ООО "Агентство Кредо" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 ООО "Агентство Кредо" (агент) и МУП Вязниковского района "Теплосервис" (принципал) заключили агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности за оказанные МУП Вязниковского района "Теплосервис" услуги по теплоснабжению. В силу пункта 1.2 договора под задолженностью, взысканной с участием агента, понимается сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет принципала от должника или третьих лиц за должника, а в случае исполнения судебных решений в отношении должника - поступившая из уполномоченных на взыскание денежных средств органов, в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала. Данный срок исчисляется в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором; предоставить агенту всю имеющуюся информацию о должнике (телефоны, адреса места нахождения); принимать отчеты о выполнении поручения агента (далее - отчет агента). При наличии возражений по отчету агента, принципал должен сообщить о них агенту в течение трех дней со дня получения отчета агента, в противном случае отчет агента считается принятым принципалом.

Вознаграждение агента за выполнение поручения по взысканию задолженности согласовано сторонами в размере 20% фактически взысканной суммы задолженности за отчетный период (пункт 3.1 договора).

Сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается в отчете агента, содержащем сумму платежей, произведенных должником за отчетный период (пункт 3.2 договора).

Вознаграждение агента оплачивается принципалом из суммы взысканной задолженности за отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.7 договора (пункт 3.3 договора).

По расчету истца задолженность МУП Вязниковского района "Теплосервис" составляет 34 750 руб. 19 коп. В связи с тем, что ответчиком задолженность по агентскому договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу части 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании представленных в материалы дела ежемесячных отчетов и актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний, за август-декабрь 2013 года, судом установлено, что истцом проделана работа по взысканию дебиторской задолженности с должников.

На день принятия решения доказательств полной оплаты агентского вознаграждения ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Агентство Кредо".

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных ко взысканию, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Владимирской области делу N А11-168/2011 от 16.05.2011 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением арбитражного суда от 14.09.2011 по указанному делу МУП Вязниковского района "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, образовавшаяся за МУП Вязниковского района "Теплосервис" задолженность по агентскому договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими платежами и правомерно взысканы в настоящем деле.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств факта оказания услуг, предусмотренных агентским договором, опровергается отчетами агента за август-декабрь 2013 года, актами за указанный период, подписанными сторонами без возражений.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Владимирской области соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2014 по делу N А11-4867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова