Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 17АП-12916/14

г. Пермь

07 ноября 2014 г.

Дело N А60-17886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность 13.01.2014 (в материалах дела); Плотников В.В., удостоверение, доверенность от 20.01.2014;

от заинтересованного лица - ООО "Логистик Трейд" (ОГРН 1117746455650, ИНН 7708740855): не явились;

третье лицо: ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Логистик Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2014 года

по делу N А60-17886/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к ООО "Логистик Трейд"

третье лицо: ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможн я (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Логистик Трейд" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Логистик Трейд" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Модница", изъятых по протоколу от 25.03.2014 и переданных на хранение на склад временного хранения ОАО "ТрансКонтейнер".

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения; ссылается на то, что общество не имело намерения умышленно ввезти на территорию РФ товар, упаковка которого содержала товарный знак, принадлежащий третьему лицу, и получить от этого доход; полученные доказательства являются недопустимыми, как полученные с нарушением ст.ст.196, 331 ТК ТС; экспертные заключения не соответствуют закону и подлежат исключению из числа доказательств на основании ст.ст.64,67 АПК РФ.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Третье лицо ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года декларантом ООО "Логистик Трейд" в Екатеринбургскую таможню была подана ДТ N 10502070/100214/0001529 с заявлением сведений о товарах, в том числе о товаре N 2: игровой набор для девочек "Модница", изготовитель: Нинбо Смардо Артс Энд Крафтс Ко, ЛТД (Китай), в количестве 7320 шт., код по ЕТН ВЭД ТС 9503007000.

Указанные товары перемещались в соответствии с внешнеторговым контрактом N NJS2013-24 от 10.06.2013., заключенным между "NINGBO JIANGBEI SMARDO INTERNATIONAL TRADING СО, LTD" (Китай) и ООО "Логистик Трейд", по инвойсу N SDLT1301R от 17.12.13, в адрес получателя ООО "Логистик Трейд" по товарно-транспортной накладной N ЭЕ 928700 в железнодорожном контейнере N MRKU0923526.

31 января 2014 года указанные товары были представлены перевозчиком - ОАО "РЖД" Екатеринбургской таможне и по отчету N 618 от 31.01.2014 помещены на временное хранение на СВХ ОАО "ТрансКонтейнер".

В процессе таможенного декларирования указанных товаров Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных по ДТ N 10502070/100214/0001529.

Составлен акт таможенного досмотра N 10502070/110214/00012 от 11.02.2014.

В ходе таможенного досмотра товаров, заявленных ООО "Логистик Трейд" по ДТ N 10502070/100214/0001529, Екатеринбургской таможней в отношении товара N 2 установлено использование декларантом обозначения, сходного с объектом интеллектуальной собственности "Модница" (товарный знак "Модница", свидетельство 472916), принадлежащего ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР".

11.02.2014 Екатеринбургской таможней правообладателю данного товарного знака ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" был направлен запрос о правомерности использования декларантом ООО "Логистик Трейд" товарного знака "Модница".

Согласно представленным в Екатеринбургскую таможню информации (вх. от 12.02.2014) и заявлению (вх. от 14.03.2014) ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" является правообладателем товарного знака со словесным элементом "Модница", зарегистрированного, в том числе для товаров 28 класса МКТУ "игры; игрушки", свидетельство на товарный знак N 472916; игрушечные наборы для детского творчества без механизмов (игровые наборы для девочек "Модница" 27х18х2см, арт. 255109, 3480 наборов; игровой набор для девочек "Модница" 28х21x1см, арт. 255110, 3840 наборов), маркированные сходным обозначением с товарным знаком "Модница", произведенные компанией "Нинбо Смардо Артс Энд Крафтс Ко, Лтд" (Китай), и продекларированные ООО "Логистик Трейд", не являются продукцией, произведенной правообладателем; на упаковке товара отсутствует логотип "АДС ВА "МИР", внешний вид и дизайн упаковки товара не является аутентичным; компания "Нинбо Смардо Артс Энд Крафтс Ко, Лтд" (Китай), не является уполномоченным производителем товара, выпускаемых под словесным товарным знаком "Модница"; правообладатель данного товарного знака ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" ни изготовителю указанных товаров "Нинбо Смардо Артс Энд Крафтс Ко, ЛТД" (Китай), ни ООО "Логистик Трейд" на использование сходного до степени смешения словесного товарного знака "Модница" не выдавалось, в связи с чем ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" просит принять меры по правовой защите товаров, маркированных товарным знаком "Модница".

25 марта 2014 года Екатеринбургской таможней в отношении ООО "Логистик Трейд" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Игровые наборы для девочек "Модница" (арт. 255109 - 3480 наборов, арт. 255110 - 3840 наборов) изъяты Екатеринбургской таможней по протоколу изъятия вещей и документов N 10502000-90/2014. Изъятые наборы переданы на ответственное хранение СВХ ОАО "Трансконтейнер".

Образцы товара (игровые наборы для девочек "Модница" арт. 255109, арт. 255110 в количестве 2 штук) отобраны согласно протоколу о взятии проб и образцов от 01.04.2014 и направлены на экспертизу.

В результате проведенной в ходе административного расследования экспертизы установлено, что представленные образцы товара - игровые наборы для девочек "Модница" (арт. 255109; арт. 255110) являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "Модница", на представленных образцах товара используется обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 472916.

25 апреля 2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-90/2014.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Логистик Трейд" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное (ст. 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 1477, ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.

Правообладателем товарного знака "Модница", согласно свидетельству на товарный знак N 472916, является закрытое акционерное общество "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР".

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены: товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт отсутствия у ООО "Логистик Трейд" соглашений об использовании товарных знаков с правообладателем подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В ходе таможенного контроля Екатеринбургской таможней установлено, что на упаковке продекларированного обществом товара имеются сходное до степени смешения обозначение товарного знака "Модница", исключительное право на которое принадлежит ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" на основании свидетельства на товарный знак N 472916, при этом лицензионное соглашение с правообладателем не заключено.

Правообладатель не предоставлял ООО "Логистик Трейд" разрешение и не заключал с обществом договор на использование товарного знака, а также на ввоз и ввод данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются таможенной декларацией N 10502070/100214/0001529, ответами компании-правообладателя N 31р от 12.02.2014, N 31/р от 14.03.2014, протоколом изъятия вещей и документов 25.03.2014 N 10502000-90/2014, заключением эксперта от 16.04.2014 N 01-19/250, протоколом об административном правонарушении N 10502000-90/2014 от 25.04.2014 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО "Логистик Трейд" исключительных прав ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" путем ввоза на территорию Российской Федерации игровых наборов "Модница" без разрешения правообладателя, то есть незаконное использование чужого товарного знака, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Логистик Трейд" были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений не только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но и однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Довод заинтересованного лица об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку оно не имело намерения умышленно ввезти на территорию Российской Федерации товар, упаковка которого содержала товарный знак, принадлежащий третьему лицу, и получать от этого доход, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Использование обозначения "Модница" в наименовании ввезенного обществом товара при осуществлении оптовой и розничной торговли может ввести в заблуждение потребителя и (или) контрагента в результате его сходства с товарным знаком "Модница".

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Экспертное заключение от 16.04.2014 содержит выводы о том, что обозначение, размещенное на представленных образцах товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ("Модница", зарегистрированный товарный знак N 472916).

Данное экспертное заключение получено в рамках мероприятий по таможенному контролю в установленном порядке, без нарушений законодательства, и является доказательством по административному делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Заключение эксперта содержит описание методов проведенного исследования, предмета исследования и не содержит выводов, касающихся контрафактности продукции, в связи с чем соответствующие ссылки апеллятора подлежат отклонению.

Осуществив ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью введения его в гражданский оборот, общество имело возможность соблюдения правил и норм, предвидело или должно было предвидеть неизбежность нарушения в результате своих действий исключительных прав на товарный знак законного правообладателя, однако безразлично отнеслось к наступлению вредных последствий, не проявив необходимую степень заботы и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего соблюдения законодательства Российской Федерации.

Кроме этого, у заинтересованного лица имелась возможность осуществить осмотр товара перед его декларированием.

Лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, так как, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Доводы апеллятора о том, что доказательства получены таможенным органом с нарушением правил Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами установленных ст.ст. 196, 331 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков выпуска товаров, подлежат отклонению как не свидетельствующие о недоказанности состава административного правонарушения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы общества основаны на неверном толковании действующего законодательства и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения в действиях общества является законным и обоснованным. Доводы апеллятора, приведенные в апелляционной жалобе, о недоказанности состава административного правонарушения противоречат материалам дела и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки согласно протоколу от 25.03.2014 товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, то есть является контрафактным, суд первой инстанции правомерно указал, что указанный товар подлежит конфискации на основании абз. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу изложенного заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2014 года по делу N А60-17886/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Логистик Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб