Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 13АП-14781/14

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 г.

Дело N А21-8025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Черниковой Е.В., доверенность от 02.09.2014

от заинтересованных лиц: 1, 2 не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14781/2014) администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 по делу N А21-8025/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "МАГИСТРАЛЬ",

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", администрации городского округа "Город Калининград"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в уведомлении о расторжении инвестиционного договора от 23.12.2008 N 106, оформленного письмом от 23.09.2013 N 2891/и; признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе от предоставления муниципальной услуги по оформлению и выдаче дополнительного соглашения к договору на передачу в аренду городских земель от 06.07.2009 N 009979, оформленного уведомлением от 20.02.2014 N 028-60/у-39-1156; обязать Администрацию выдать дополнительное соглашение к договору на передачу в аренду городских земель от 06.07.2009 N 009979 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:35 сроком до 02.03.2016; признать незаконными действия Комитета, выразившиеся в отказе от продажи по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:35, площадью 0,1600 га по ул. Горького в Ленинградском районе города Калининграда и понуждении Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с самостоятельным исковым заявлением к ООО "Магистраль" о расторжении инвестиционного договора от 23.12.2008 N 106 и расторжении договора от 06.07.2009 N 009979 на передачу в аренду городских земель (дело N А21-10592/2013).

По ходатайству Общества и Администрации определением от 23.12.2013 дело N А21-10592/2013 объединено с делом А21-8025/2013 для совместного рассмотрения в качестве встречного иска.

В ходе судебного заседания по ходатайству Общества требование ООО "Магистраль" о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе от продажи по рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:35, площадью 0,1600 га по ул. Горького в Ленинградском районе города Калининграда и понуждении Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости 0,1600 га по ул. Горького в Ленинградском районе города Калининграда, выделено в отдельное производство (дело А21-2738/2014).

Решением от 08.04.2014 Арбитражный суд Калининградской области первоначально заявленные требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, нарушением норм материального права. Доводы жалобы мотивированы ссылкой на то, что с момента заключения договора аренды в 2009 году до настоящего времени строительство административно-гостиничного комплекса не ведется. По мнению подателя жалобы, это свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка арендатором, о нарушении условий договора и положений закона - пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего максимальный трехлетний лимит в целевом использовании земельного участка. Поскольку пунктом 10.3 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора, Администрация считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

Администрация и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества против удовлетворения жалобы возразил, считая доводы жалобы безосновательными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и Обществом (инвестором) заключен инвестиционный договор от 23.12.2008 N 106, согласно условиям которого Общество обязалось разработать проект и провести работы по благоустройству парка в границах красных линий в квартале улиц: Горького - границ земельного участка прокуратуры Калининградской области - Партизанская - ручей Парковый; разработать проект благоустройства в границах красных линий в квартале улиц: Гаражная - Юношеская - Горького - ручей Парковый; разработать проект благоустройства в границах красных линий в квартале улиц: Партизанская - Ракитная - Пролетарская - ручей Парковый. Договор заключен на срок реализации инвестиционного проекта (1160 дней), определенного графиком реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 16.09.2013 Администрация уведомила Общество о расторжении инвестиционного договора от 23.12.2008 N 106 и направила в адрес Общества проект соглашения о расторжении инвестиционного договора, сославшись на неисполнение инвестиционного договора в установленный срок - до 01.03.2012, и непредставление Обществом акта о реализации инвестиционного проекта, предусмотренного пунктом 4.2 инвестиционного договора.

Судом установлено, что постановлением мэра города Калининграда от 19.09.2005 N 3814 Обществу было предварительно согласовано место размещения административного здания с гостиничными номерами и торговыми помещениями по ул. Горького в Ленинградском районе, утвержден акт выбора земельного участка; срок действия постановления продлевался постановлениями мэра города от 19.09.2005 N 3814, от 09.02.2007 N 154, от 25.10.2007 N 2416.

На основании постановления главы Администрации от 05.03.2009 N 339 в целях реализации инвестиционного договора от 23.12.2008 N 106 между Обществом (арендатором) и Администрацией (арендодателем) заключен договор от 06.07.2009 N 009979 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:131703:35 площадью 0,1600 га по ул. Горького в Ленинградском районе под строительство административно-гостиничного комплекса с благоустройством парковой зоны общего пользования в границах улиц Горького- Ракитная -Партизанская - ручей Парковый, сроком действия до 05.03.2012; соглашением от 28.03.2012 N 009979-2 на основании постановления главы Администрации от 12.03.2012 N 358 срок договора аренды был продлен до 05 марта 2014 года. Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество обратилось с заявлением от 12.02.2014 о продлении договора аренды от 06.07.2009 N 009979, сославшись на разрешение NRU39315000-038/2013 на строительство административно-гостиничного комплекса по ул. Горького, действующее до 02 марта 2016 года.

В ответ на заявление Администрация письмом от 20.02.2014 N 028-60/у-39-1156 уведомила Общество об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче дополнительного соглашения к договору на передачу в аренду городских земель от 06.07.2009 N 009979 со ссылкой на существенные нарушения условий договора на передачу в аренду городских земель (несоблюдение сроков освоения земельного участка).

Общество, указав на незаконность действий Администрации по отказу в предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче дополнительного соглашения к договору на передачу в аренду городских земель от 06.07.2009 N 009979 о продлении срока действия договора и незаконность принятого Администрацией решения о расторжении инвестиционного договора, оформленного письмом от 23.09.2013 N 2891/и, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Общество приступило к выполнению этапов инвестиционного договора; на момент рассмотрения настоящего дела срок для завершения строительства и сдачи работ, предусмотренных инвестиционным договором, не наступил; срок действия разрешения на строительство не истек, пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также установлено, что нарушение сроков реализации инвестиционного договора произошло по вине Администрации, ненадлежащим образом исполняющей принятые на себя обязательства.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из условий договора следует, что инвестиционный проект предусматривает поэтапное выполнение обязательств как со стороны Общества, так и со стороны Администрации (пункт 7.1 договора), реализация последующих этапов возможна только в случае исполнения сторонами предыдущих этапов.

Общество представило в материалы дела доказательства того, что оно приступило к реализации инвестиционного договора и исполнению своих обязательств (заявителем выполнена и передана в Управление главного архитектора г. Калининграда проектная документация по благоустройству парковых зон; осуществлены работы по благоустройству территории в границах красных линий в квартале улиц: Горького - границ земельного участка прокуратуры Калининградской области - Партизанская - ручей Парковый; произведена вырубка деревьев, на основании порубочных билетов от 18.03.2013 N 25, N 26 оплачена по платежному поручению от 26.03.2013 N00494 восстановительная стоимость за вынужденных снос зеленых насаждений в размере 706 530 рублей; произведена компенсационная высадка зеленых насаждений по схеме посадки в границах пешеходного бульвара Франца Лефорта и вдоль ул. Воейкова, города Калининграда, указанной Комитетом городского хозяйства в распорядительных письмах от 16.07.2012 N 1426/1гх, от 26.10.2012 N 3542/1гх Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград").

Из приложения N 1 к договору (графика реализации инвестиционного проекта) следует, что завершение строительства "административно-гостиничного комплекса" на территории застройки и сдача-приемка работ по благоустройству территории осуществляется в течение 800 дней с момента получения инвестором разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса на территории застройки.

Поскольку разрешение на строительство "административно-гостиничного комплекса по ул. Горького в Ленинградском районе города Калининграда" от 01.03.2013 N RU39315000-038/2013 сроком до 02.03.2016 выдано Обществу на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу N А21-9295/2012, суд пришел к правильному выводу о том, что 800-дневный срок для завершения строительства административно-гостиничного комплекса на территории застройки и сдачи работ по благоустройству территории следует исчислять с момента (даты) выдачи разрешения - с 01.03.2013.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок для завершения строительства и сдачи работ, предусмотренных инвестиционным договором, не наступил, срок действия разрешения на строительство не истек.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение сроков реализации инвестиционного договора произошло по вине Администрации, ненадлежащим образом исполняющей принятые на себя обязательства, а действия администрации городского округа "Город Калининград", выразившиеся в отказе о предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче дополнительного соглашения к договору на передачу в аренду городских земель от 06.07.2009 N 009979, оформленном уведомлением от 20.02.2014 N 028-60/у-39-1156, являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Администрацией не представлены надлежащие доказательства существенного нарушения со стороны Общества условий инвестиционного договора, в связи с чем требования Общества о признании незаконным принятого Администрацией решения о расторжении инвестиционного договора, оформленного письмом от 23.09.2013 N 2891/и, и об обязании Администрации выдать дополнительное соглашение к договору на передачу в аренду городских земель от 06.07.2009 N 009979 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131703:35 сроком до 02.03.2016, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения встречного требования Администрации о расторжении инвестиционного договора.

Доводам Администрации о том, что Общество в нарушение условий договора и требований закона в течение четырех лет не только не завершило строительство административно-гостиничного комплекса, но даже и не приступило к его осуществлению, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств в полном объеме установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 апреля 2014 года по делу N А21-8025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина