Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 13АП-14975/14

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 г.

Дело N А21-1242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представителя Загартдиновой О.Е. (доверенность от 28.03.2014)

от заинтересованного лица: представителя Ефимовой О.А. (доверенность от 25.07.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14975/2014) Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 по делу N А21-1242/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры "Зоопарк" городского округа "Город Калининград"

заинтересованное лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области

о признании предписания недействительным в части,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры "Зоопарк" городского округа "Город Калининград" (ИНН 3904005752, ОГРН 1023900595025) (далее - МАУК "Зоопарк", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (ИНН 3904094329, ОГРН 1083905001730) (далее -Служба, заинтересованное лицо), уточненным учреждением и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании выданного Службой предписания от 15.11.2013 N 38-П недействительным в части пунктов 1, 2 и 4.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Служба подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о разделении территории зоопарка как ансамбля на зоны, подлежащие охране, и зоны, не являющиеся объектами культурного наследия.

В отзыве на жалобу МАУК "Зоопарк", сославшись на неопределенность предмета охраны, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Старовойтовой О.Р. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Службы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель МАУК "Зоопарк" против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, МАУК "Зоопарк" на праве постоянного (бессрочного) пользования (договор от 19.04.2006 N 350, свидетельство 39-АА 947291) владеет расположенным по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, пр. Мира, 24-26, земельным участком с кадастровым номером 39:15:121544:12, площадью 163710 кв.м, из земель населенных пунктов (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставлен заявителю для осуществления деятельности зоопарка, основным видом деятельности которого является содержание животных. МАУК "Зоопарк" осуществляет работы по ремонту, в том числе капитальному, находящихся на территории данного земельного участка помещений для животных.

В свою очередь, МАУК "Зоопарк" является пользователем недвижимого памятника истории и культуры "Дендрарий зоопарка". Условия использования и режим содержания объекта культурного наследия "Дендрарий зоопарка" установлены в охранном обязательстве от 03.04.1996.

Согласно акту от 03.04.1996 технического обследования состояния памятника истории и культуры "Дендрарий зоопарка", являющегося приложением к охранному обязательству от 03.04.1996, в состав "Дендрария зоопарка" входят строения и сооружения, построенные до 1945 года, движимые памятники истории и искусства, 64 вида древесно-кустарниковых насаждений. По условиям охранного обязательства "Дендрарий зоопарка" вместе со строениями и сооружениями, построенными до 1945 года, является ансамблем.

На основании своего приказа от 11.11.2013 N 109 Служба провела внеплановую выездную проверку соблюдения МАУК "Зоопарк" (пользователем объекта "Зоопарк", начало XX века) обязательных для исполнения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). По её результатам заинтересованным лицом составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 15.11.2013 N 102, в котором отражено, что здания, сооружения и объекты детского городка находятся в ветхом и аварийном состоянии; при этом территория детского городка не имеет сплошного ограждения; МАУК "Зоопарк" проводятся работы по капитальному ремонту ряда объектов. Как полагает Служба, на указанные работы требуются разрешения и задания, выдаваемые органом охраны объектов культурного наследия. Проектная документация на проведение работ по данным объектам, по мнению Службы, должна быть согласована с органом охраны объектов культурного наследия, к проведению работ должны допускаться только организации, имеющие соответствующие лицензии.

Служба, руководствуясь положением "О Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области", утвержденным постановлением правительства Калининградской области от 29.01.2008 N 19, статьями 1, 5, 6, 9.2, 11, 27, 33 - 36, 39, 40 - 45, 46, 48, 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон N 73-ФЗ), статьями 1 - 4, 7, 9, 10, 20, 22, 24 - 27, 34, 35 Закона Калининградской области от 17.12.2003 N 344 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области", статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выдала предписание от 15.11.2013 N 38-П об устранении нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - предписание), согласно которому заявителю предписано немедленно приостановить проводимые МАУК "Зоопарк" работы по капитальному ремонту объектов "Вольеры для горных животных", экспозиционных вольеров, зданий и сооружений "Вольера для верблюдов" (в настоящее время "Вольер для лам", литер Г18), "Вольера для антилоп" (в настоящее время "Вольер для лам", литер Г20), "Электроснабжение зданий для содержания копытных животных литеры Г18 и Г20", "Устройство камышовой кровли", "Устройство ограждения вольера "Карантин" в секторе горных животных" (пункт 1 предписания); немедленно исключить доступ граждан на территорию аварийного детского городка, комплекса "Семь гномов", установить ограждение, предостерегающие знаки и таблички (пункт 2 предписания); до 30 июня 2014 года установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объектах культурного наследия: "Зоопарк", начало XX века, "Памятник, посвященный первому директору зоопарка Герману Клаасу, с барельефом на постаменте (ск. В. Розенберг, бронза, искусственный камень), 1913 год (пункт 3 предписания); до 30 июня 2014 года разработать и представить на согласование документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 4 предписания), л.д. 10 - 12.

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 1, 2 и 4 вынесено Службой в нарушение ее полномочий, в связи с чем в указанной части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МАУК "Зоопарк", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением о признании выданного заинтересованным лицом предписания недействительным в части пунктов 1, 2 и 4.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Вместе с тем право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия возникают у физических и юридических лиц согласно статье 51 Закона N 73-ФЗ в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 63 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном названным Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Положение).

Как установлено судом первой инстанции, условия использования и режим содержания объекта культурного наследия "Дендрарий зоопарка" установлены в охранном обязательстве по недвижимому памятнику истории и культуры от 03.04.1996 (л.д. 16). В акте от 03.04.1996 технического обследования состояния памятника истории и культуры "Дендрарий зоопарка", являющемся приложением к охранному обязательству от 03.04.1996, указано, что в состав "Дендрария зоопарка" входят строения и сооружения, построенные до 1945 года, движимые памятники истории и искусства, 64 вида древесно-кустарниковых насаждений. По условиям охранного обязательства "Дендрарий зоопарка" вместе со строениями и сооружениями, построенными до 1945 года, является ансамблем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, в отношении объекта "Зоопарк", включающего в себя как историческую часть, подпадающую под режим охраны объектов культурного наследия, так построенную после 1945 года (в том числе детский городок), до настоящего времени не установлен объект охраны.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным выданного Службой предписания от 15.11.2013 N 38-П в части пунктов 1, 2 и 4, как нарушающего права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что податель жалобы не доказал обоснованность доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2014 года по делу N А21-1242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина