Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 17АП-12038/14

г. Пермь

07 ноября 2014 г.

Дело N А60-23792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича (ОГРН 304860516900041, ИНН 860504593840): Денисенко Н.Н., паспорт,

от заинтересованного лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года

по делу N А60-23792/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Денисенко Николай Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо) от 30.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что п.п.5.12, 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта не указан срок их выполнения; период с момента получения уведомления о включении в реестр категорированных объектов ТИ и ТС до возбуждения дела об административном правонарушении не является достаточным для прохождения обучения.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.11.2014 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле; апеллятор просил продолжить разбирательство по делу в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 года прокуратурой г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа - Югра проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и о противодействии терроризму в деятельности индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича.

В ходе проверки выявлено нарушение "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования), в том числе:

- в нарушение требований п. 1 ст. 4, ст. 8 Закона РФ N 16-ФЗ, п.п. 5.12 п. 5 раздела II Требований ИП Денисенко Н.Н. не выполнил обязанность по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовки лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ИП Денисенко Н.Н. в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения 31.03.2014 года заместителем прокурора г. Мегиона в отношении ИП Денисенко Н.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, государственный транспортный инспектор Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора референт государственной гражданской службы РФ 2 класса П.И. Мелешкин вынес постановление от 30.04.2014 о привлечении ИП Денисенко Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу ч.1 ст. 11.15.1 (в ред.Федерального закона от 27.07.2010 N 195-ФЗ) КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 4, 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании п.п. 1, 9 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ИП Денисенко Н.Н. является субъектом транспортной инфраструктуры, так как на законном основании использует 11 единиц транспортных средств для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

В силу ст. 7 Закона РФ N 16-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 10.12.2008 N 940 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 940 установлено 3 уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Уровень 1 - степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 940 установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств N 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Следовательно, на всех объектах транспортной инфраструктуры постоянно действует уровень N 1, а субъекты транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по обеспечению указанной степени защищённости.

В силу п. 4 ст. 1 Закона РФ N 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 2 Закона РФ N 16-ФЗ одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона РФ N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из положений данной статьи следует, что для определения статуса субъекта транспортной инфраструктуры достаточен факт наличия в собственности физического или юридического лица объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и/или транспортных средств (ТС) или использования их на ином законном основании.

Следовательно, ИП Денисенко Н.Н. является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого распространяется действие законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в том числе Закона РФ N 16-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 940.

Согласно ст.8 (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ) Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

До дня издания нормативного правового акта Правительства РФ, предусмотренного статьей 8 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ) применяются требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей данного документа до дня вступления в силу указанного Федерального закона (ч.2 ст.4 ФЗ от 23.07.2013 N 208-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ N 16-ФЗ (в ред.Федерального закона от 29.06.2010 N 131-ФЗ) требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств подлежали установлению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 (зарегистрировано в Минюсте РФ 02 марта 2011 г. N 19981) утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Указанные Требования являлись и являются до настоящего времени (поскольку не издан нормативный правовой акт Правительства РФ) обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 5.12 пункта 5 раздела II Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.

Абзац 2 пункта 42 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 610, действовавшего на момент совершения правонарушения, закреплял за образовательным учреждением повышения квалификации полномочия по разработке, утверждению и реализации дополнительных образовательных программ самостоятельно с учетом потребностей заказчика.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.03.2014 N 245 данный документ утратил силу. Однако действуют и подлежат применению положения ч.6 ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и п.5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 N499 (зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2013 г. N 29444), согласно которым содержание дополнительного профессионального образования определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Административным органом в оспариваемом постановлении приведены образовательные учреждения, реализующие программы по вопросам обеспечения транспортной безопасности, ни с одним из которых ИП Денисенко Н.Н. договоры не заключил.

Факт совершения заявителем вмененных нарушений подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Вина ИП Денисенко Н.Н. усматривается в форме неосторожности и подтверждается материалами дела. ИП Денисенко Н.Н. не предвидел вредных последствий своего бездействия, выразившегося в невыполнении требований действующего законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности, хотя мог и должен был их предвидеть как должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями.

ИП Денисенко Н.Н. не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Денисенко Н.Н. предпринимал действия, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

У предпринимателя не имелось препятствий для заключения договора с образовательным учреждением, реализующим программы по вопросам обеспечения транспортной безопасности, для прохождения лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, обучения по обеспечению транспортной безопасности.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ИП Денисенко Н.Н. пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично - правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения п. 5.1 раздела 2 Требований.

Доводы апеллятора, что для осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ, необходим достаточны й временной период с момента включения ОТИ в реестр категорированных объектов ТИ и ТС, без чего невозможно прохождение специального обучения, поскольку оно связано с требованиями по обеспечению транспортной безопасности, которые, в свою очередь, должны учитывать уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, результаты оценки уязвимости ОТИ, утвержденные в установленном порядке, при этом срок осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности законодательно не установлен, производство же по делу об административном правонарушении было возбуждено (постановление прокурора от 31.03.2014) спустя непродолжительное время после включения в реестр категорированных объектов ТИ и ТС (приказ Федерального дорожного агентства от 17.02.2014 N 37), подлежат отклонению.

ИП Денисенко Н.Н.осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории РФ с 2009 г.

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрены понятия и определены положения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств соответственно в статьях 1, 5 и 6 закона.

Обязанность по установлению различных уровней безопасности в транспортном комплексе в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена статьей 7 данного Федерального закона.

Данный Федеральный закон, содержащий указанные нормы, введен в действие с 14.08.2007 (ст.13 Закона).

Уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядок их объявления (установления) определены Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 940, введенного в действие с 23.12.2008.

Приказ Минтранса РФ N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" издан 08.02.2011, зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011.

Следовательно, на ИП Денисенко Н.Н. как субъекта транспортной инфраструктуры с момента начала осуществления им вышеуказанного вида деятельности возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при определенном уровне безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с учетом их категории, в число которых входит осуществление специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, которые должны производиться постоянно, в том числе с учетом изменения как объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (уровню безопасности объектов, категории, оценки уязвимости), так и сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем правового значения отсутствие законодательно установленного срока для проведения обучения не имеет, а также с учетом требований законодательства и его изменений в сфере транспортной безопасности.

Данную обязанность, как подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленного суду, заявитель не исполнил. У ИП Денисенко Н.Н. имелась возможность заблаговременно предпринять меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Правонарушение носит длящийся характер, обнаружение которого и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы апеллятора об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несоответствующие действующему законодательству и противоречащие представленным доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте совершения административным органом процессуальных действий (возбуждение дела об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении) предприниматель извещен надлежащим образом, что заявитель подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции (аудиопротокол судебного заседания).

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период обнаружения прокурором административного правонарушения, допущенного предпринимателем, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2014 года по делу N А60-23792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина