Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 08АП-8495/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

06 октября 2016 г.

Дело N А75-1853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8495/2016) общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу N А75-1853/2016 (судья Голубева Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" (ОГРН 1088603001915, ИНН 8603152858)

о взыскании денежных средств

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР" (далее - истец, ООО "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" (далее - ответчик, ООО "Теплоресурс-Югра") о взыскании 1 821 674 руб., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 5-2015/86 от 03.03.2015, 321 674 руб. договорной неустойки (пени) за период с 20.11.2015 по 23.05.2016, а также 113 813 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу N А75-1853/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Теплоресурс-Югра" в пользу ООО "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР" взыскано 1 821 674 руб., в том числе 1 500 000 руб. основной задолженности, 321 674 руб. неустойки, а также 31 217 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Этим же решением, ООО "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР" из федерального бюджета возвращено 2 093 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 12059 от 16.02.2016.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 5-2015/86 от 03.03.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоресурс-Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что исковые требования подлежали удовлетворению частично с учетом задолженности истца перед ответчиком, в которую не должна быть включена стоимость некачественного товара на сумму 54 150 руб.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР" и ООО "Теплоресурс-Югра", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Лига Спецодежды-Тюмень" (Поставщик, ООО "Лига Спецодежды-Тюмень", правопредшественник ООО "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР") и ООО "Теплоресурс-Югра" (Покупатель) заключен договор поставки N 5-2015/86 (далее - Договор), предметом которого является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров (далее - товар, продукция) в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1 Договора).

Поставщик обязуется отгрузить Покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а Покупатель обязуется принять указанную продукцию принять и своевременно оплатить (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора Поставщик осуществляет отгрузку имеющегося товара Покупателю после получения от последнего предоплаты в размере 50% от суммы счета в течение 30 дней (по специальному заказу - в согласованные сторонами сроки).

После передачи товара (пункт 3.2) по каждой поставке Покупатель обязан в течение 10 календарных дней произвести окончательный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора, поставка товара считается произведенной, а товар - переданным с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара.

В силу пункта 3.3 Договора Покупатель производит приемку продукции по ассортименту, количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством. Поставщик вправе корректировать количество и ассортимент товара, указанного в заявке Покупателя, в зависимости от фактического наличия товара на складе. Покупатель принимает продукцию со склада Поставщика в г. Нижневартовске.

Согласно пункту 3.4 Договора право собственности и риск случайной гибели на поставляемую продукцию переходит на Покупателя с момента ее передачи (пункт 3.2 настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, в случае поставки бракованного товара (подтвержденного в установленном порядке) расходы по их замене несет Поставщик.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара и транспортных услуг Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки и возмещает убытки в соответствии со статьями 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров между сторонами, их рассмотрение передается в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Соблюдение претензионного порядка признается сторонами обязательным, срок ответа на претензию - 20 дней со дня получения.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "Лига Спецодежды-Тюмень" в период с 04.03.2015 по 09.11.2015 поставило ООО "Теплоресурс-Югра" товар (специальную одежду, обувь и др.) на общую сумму 2 747 146 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 13-130).

Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями организаций в отсутствие каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, что свидетельствует о принятии ответчиком товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В свою очередь, ООО "Теплоресурс-Югра" ненадлежащим образом исполнило обязательства по Договору, оплатив частично поставленный товар на сумму 1 247 146 руб. 85 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, и руководствуясь пунктом 8.5 Договора, ООО "Лига Спецодежды-Тюмень" в адрес ООО "Теплоресурс-Югра" была направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность и оплатить пени.

Однако, ответчик, получив указанную претензию 15.12.2015 (вх. N 612, том 2 л.д. 1) требование ООО "Лига Спецодежды-Тюмень" не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

30.05.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на сумму 2 747 146 руб. 85 коп. подтверждается, представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными (том 1 л.д. 13-130), и ответчиком не оспаривается. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Поскольку обязанность Поставщика по передаче товара исполнена путем передачи товара, то у Покупателя с момента отгрузки товара возникла обязанность по его оплате.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 309, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации товар принял, но обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

Как было выше сказано, фактическая оплата составила 1 247 146 руб. 85 коп., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1 500 000 руб. (2 747 146 руб. 85 коп. - 1 247 146 руб. 85 коп.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 1 500 000 руб., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО "Теплоресурс-Югра" в пользу ООО "СПЕЦПОШИВ-СЕВЕР" указанной суммы.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что в рамках заключенного Договора Покупатель приобрел у Поставщика сапоги "Хаммер - LUX" в количестве 65 пар на общую сумму 310 186 руб. 70 коп., что подтверждается счетами - фактурами N N 1765 и 1769 от 14.10.2015, NN 1770, N 1772 и N 1775 от 15.10.2015, N 1789 от 16.10.2015. При этом, в процессе эксплуатации в течение 2 (двух) дней с момента приобретения в товаре проявился дефект, а именно - обе подошвы каждой пары отклеились, вместе соединения кожа отошла от подошвы. Требования, связанные с гарантийным сроком носки спецобуви не были выполнены.

Как было выше сказано, согласно пункту 5.1 Договора, в случае поставки бракованного товара (подтвержденного в установленном порядке) расходы по их замене несет Поставщик.

По факту выявления вышеперечисленных дефектов Покупатель направил Поставщику претензию N 1841 от 05.11.2015.

По утверждению ответчика, после получения претензии истец принял дефектные сапоги "Хаммер - LUX" в количестве 35 пар на общую сумму 78 517 руб. 50 коп.; 18.12.2015 по ранее достигнутой договоренности Покупатель привез для возврата дефектные сапоги "Хаммер - LUX", но истец отказался принять некачественный товар.

Также, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что 21.12.2015 он направил в адрес истца уведомление N 2013 о возврате по акту дефектной обуви, и просил последнего направить в течение 3 календарных дней полномочного представителя истца для возврата по акту некачественного товара для последующего соразмерного уменьшения суммы оплаты, либо сообщить дополнительно время и место передачи некачественного товара на территории Поставщика.

11.01.2016 ООО "Теплоресурс-Югра" повторно направлена претензия N 05 о принятии дефектной спецобуви и соразмерного уменьшения цены на 19 пар на общую сумму 51 442 руб. 50 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком безусловных доказательств поставки некачественного товара в материалы настоящего дела не представлено, поскольку в материалах дела не имеется исправленных счетов-фактур, на которые ссылается ответчик, а также не имеется надлежащих доказательства некачественности поставленного товара.

Так, пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Вместе с тем, последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, претензии по качеству товара должны быть предъявлены при его приемке. О выявленных несоответствиях поставщик должен быть уведомлен в установленный в договоре срок.

Как было выше сказано, в пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что Покупатель производит приемку продукции по ассортименту, количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством.

При этом, согласно пункту 3.2 Договора, поставка товара считается произведенной, а товар - переданным с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара.

Согласно пункту 3.4 Договора право собственности и риск случайной гибели на поставляемую продукцию переходит на Покупателя с момента ее передачи (пункт 3.2 настоящего Договора).

Как было выше сказано, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, если, как указывает ответчик, ненадлежащее качество товара было выявлено в процессе эксплуатации, то ООО "Теплоресурс-Югра" должно было какими-либо доказательствами (например, заключением эксперта) подтвердить эти обстоятельства, поскольку само по себе представление в материалы дела писем ответчика истцу со ссылкой на дефектность поставленного товара не может быть расценено как надлежащее доказательство поставки некачественного товара.

Кроме того, из писем ответчика не возможно с достоверностью установить количество некачественной обуви, поскольку в своих обращениях к истцу ответчик ссылается на счета-фактуры, а не на товарные накладные, являющиеся доказательствами поставки товара. Счета-фактуры в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации являются документами налогового учета и не являются доказательствами поставки товара.

Также, следует отметить, что из писем ответчика усматривается разное количество некачественного товара, а именно: в претензии от 11.01.2016 указано на 18 пар некачественной обуви, в претензии от 21.12.2015 - на 17 пар некачественной обуви.

Более того, доказательств уменьшения истцом суммы, подлежащей оплате по Договору, на стоимость 35 пар дефектной обуви, в материалы настоящего дела не представлено, что не позволяет оценить доводы ответчика о некачественном поставленном товаре.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, не представив надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве товара, ответчик несет риск принятия судом решения на основе имеющихся в деле доказательств.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 321 674 руб. за просрочку оплаты товара за период с 20.11.2015 по 23.05.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 5.2 Договора при просрочке оплаты товара и транспортных услуг Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки и возмещает убытки в соответствии со статьями 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет произведен исходя из даты последней отгрузки товара (09.11.2015) и условия об оплате полученного товара в течение 10 календарных дней с даты, указанной в товарной накладной (пункт 2.3 Договора), что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате товара, и как следствие, наличие задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.2 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки составляет 321 674 руб., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указал на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не разрешил вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Действительно, как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении, в том числе, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, но суд при вынесении решения не разрешил данный вопрос.

Между тем, как следует из отзыва на апелляционную жалобу указание на данное обстоятельство содержится в мотивировочной части отзыва, однако в его просительной части, истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может рассматривать дело или в пределах апелляционной жалобы, или в полном объеме, если заявлены возражения.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания 1 821 674 руб., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 5-2015/86 от 03.03.2015 и 321 674 руб. договорной неустойки (пени).

При этом, ответчик, несмотря на то, что в мотивировочной части отзыва на апелляционную жалобу указал на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в просительной части не просит пересмотреть принятое судом первой инстанции решение в полном объеме.

При этом, истец с апелляционной жалобой в части не разрешения судом первой инстанции вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в суд апелляционной инстанции не обратился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции ограничен возможностью выхода за пределы апелляционной жалобы и рассматривает дело только в части основных требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Теплоресурс-Югра".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс-Югра" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу N А75-1853/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов