Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 04АП-3195/14

г. Чита

07 ноября 2014 г.

Дело N А58-6946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года по делу N А58-6946/2013 по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о расторжении договора и взыскании 709 000 руб. (суд первой инстанции: судья А.Ю. Аринчёхина),

при участии в судебном заседании:

от истца ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655; 643,677000,14,ГОРОД ЯКУТСК,УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,2): не явился, извещен;

от ответчика ОАО АК "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260; 643,677009,14,ГОРОД ЯКУТСК,УЛИЦА ФЕДОРА ПОПОВА,14): не явился, извещен;

от третьих лиц ИП Никуленко З.Д., ООО "МегаСтрой": не явились, извещены;

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") о расторжении договора от 07.04.2010 N 102/12-10 и взыскании 709 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Никуленко Зинаида Дмитриевна и общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ИП Никуленко З.Д., ООО "МегаСтрой").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие факта нарушения со стороны ответчика срока оказания услуг и на выполнение ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 28.10.2014 по 29.10.2014, сведения о чем размещены на официальном сайте суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между федеральным государственным учреждением "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", правопреемником которого является ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (заказчик) и ОАО АК "Якутскэнерго" (исполнитель) заключен договор от 07.04.2010 N 102/12-10, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги: определить условия технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя и обеспечить возможность присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной мощности потребления 115,2 кВт. Исполнитель принимает на себя разработку мероприятий по технологическому присоединению, их выполнение в части, касающейся исполнителя, и осуществляет фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг истекает в 4 квартале 2010 года.

Стоимость услуги исполнителя составляет 1 926 349 руб. 6 коп. (пункт 3.1 договора).

В приложении N 1 к договору содержатся технические условия на электроснабжение объекта: "Административное здание Алданского РВП с речным вокзалом и гостиницей в п. Хандыга" от электрических сетей ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго".

В приложении N 2 к договору стороны согласовали график платежей по договору: февраль 2010 г. - 192 634, 91 руб., апрель 2010 г. - 770 539, 62 руб., август 2010 г. - 577 904, 72 руб., декабрь 2010 г. - 385 269, 81 руб.

Платежным поручением от 03.03.2010 N 13 Никуленко Зинаида Дмитриевна произвела оплату за истца в сумме 709 000 руб.

Заявлением от 07.02.2014 ИП Никуленко Зинаида Дмитриевна подтвердила, что 03.03.2010 был произведен платеж в сумме 709 000 руб. за ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" по договору от 07.04.2010 N 102/12-10.

В связи с тем, что ответчиком работы по договору осуществлены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2013 N 08/36-5604 с предложением расторгнуть договор от 07.04.2010 N 102/12-10 и произвести возврат денежных средств в сумме 706 000 руб.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора от 07.04.2010 N 102/12-10 и взыскании 709 000 рублей, обращаясь с исковым заявлением истец, руководствовался пунктом 5.1 договора и статьей 452 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон суд первой инстанции обоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общие нормы о расторжении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.06.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 25 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861). Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил N 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункт 16 "б", "в" Правил N 861).

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861)

Заказчику также предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент подачи искового заявления спорный договор являлся действующим.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении исполнителем сроков оказания услуги.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не оказал предусмотренные спорным договором услуги в согласованные сроки, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

При этом доказательства того, что услуги по договору выполнены в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Акт приемки законченного строительством объекта, акт о приеме-передаче объекта основных средств, акты сдачи-приемки оказанной услуги, акт выполнения технических условий, счет на оплату направлены ответчиком истцу лишь в ноябре 2013 года, о чем свидетельствует письмо ОАО АК "Якутскэнерго" от 08.11.2013 N 215/3797, только после обращения истца к ответчику с претензионным письмом о расторжении договора от 07.04.2010 N 102/12-10.

Суд считает, что представленные ответчиком документы, подписаны им в одностороннем порядке, в силу чего не могут быть признаны в качестве доказательств оказания перечисленных в них услуг.

Факт направления в адрес истца акта только в ноябре 2011 года (при установленном сроке - 4 квартал 2010 года) не свидетельствует о выполнении договорных обязательств ответчиком.

Таким образом, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств выполнения им работ в сроки и объеме, указанные в договоре.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно расторг договор от 07.04.2010, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возврата аванса в размере 709 000 руб., оплаченного третьим лицом за истца и принятого ответчиком (с учетом статьи 313 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года по делу N А58-6946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина