Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 06АП-5440/14

г. Хабаровск

07 ноября 2014 г.

А37-1145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

на решение от 21.08.2014

по делу N А37-1145/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть" (ИНН 4909053060, ОГРН 1024900952504)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ИНН 4909025803, ОГРН 1054900008811)

о признании незаконным и отмене постановления N 372 по делу об административном правонарушении от 03.06.2014

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП г. Магадана "Магадантеплосеть"; заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 372 от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.08.2014 постановление административного органа N 372 по делу об административном правонарушении от 03.06.2014, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Управление Роспотребнадзора ссылается на пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 " О прокуратуре РФ", статью 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 2,4 Порядка организации и поведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, и утверждает о том, что: отбор проб воды по адресу г. Магадана ул. Зайцева д. 25, кв. 78 и на входе в жилой дом по этому адресу, произведен в соответствии с вышеуказанными нормами права, с участием, в том числе представителя заявителя, следовательно, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области N 474 от 14.04.2014, N 566 от 26.04.2014, протокол лабораторных исследований от 11.04.2014, от 25.04.2014, акты проверок с выходом на место от 04.04.2014 и от 21.04.2014 в своей совокупности являются надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а на составление протокола о взятии проб и образцов уполномочены лица, указанные в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в число которых не входят органы прокуратуры.

В своих в возражениях на апелляционную жалобу МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2014 до 17 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру г. Магадана поступило заявление потребителя Кузяевой Н.А. проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Зайцева, д. 25, по вопросу неудовлетворительного качества горячей воды в указанном многоквартирном жилом доме.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой г. Магадана установлено, что МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, предусмотренные в частности пунктами 3.2, 3.3, 3.5 "СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что тепловая камера многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Зайцева в г. Магадане расположена у подъезда заявителя Кузяевой Н.А., из этого, следует, что некачественная вода поступает в жилой дом N 25 по ул. Зайцева из распредсети тепловой камеры, то есть на вводе тепловых сетей в подключаемый жилой дом (до наружной стены дома), которые находятся на обслуживании и являются ответственностью МУП г. Магадана "Магадантеплосеть".

Балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационная ответственность ТСЖ "Окраина" начинается наружной стеной многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Зайцева в г. Магадане.

В материалах дела представлена копия договора N 5/Тр-ТЭ на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного 24.01.2014 между МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" (теплосетевая организация) и ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (теплоснабжающая организация).

Согласно приложения N 1.7 к акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к настоящему договору (схема (принципиальная) присоединения тепловых сетей к центральному тепловому пункту N 10 (ЦТП 10)), тепловая сеть - ЦТП 10, из которой подается вода в жилой дом потребителя Кузяевой Н.А., находится на балансовой принадлежности и ответственности МУП г. Магадана "Магадантеплосеть".

В соответствии с пунктами 3.13 и 3.14 указанного договора обязанность по соблюдению режима передачи тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с режимом поставки тепловой энергии, теплоносителя Теплоснабжающей организации в точки приема в пределах заявленной величины максимальных мощностей Теплосетевой организации, согласно пункту 1.2.2. настоящего договора в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 и требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, а также по обеспечению на границе раздела с потребителями Теплоснабжающей организации в точках передачи режима передачи тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с режимом поставки тепловой энергии, теплоносителя Теплоснабжающей организации в точки приема в пределах заявленной величины максимальных мощностей Теплосетевой организации, согласно пункту 1.2.2. настоящего договора в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 и требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, лежит на МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" как теплосетевой организации.

Прокуратурой г. Магадана с привлечением специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, председателя правления ТСЖ "Окраина", специалиста ФАО "Магаданэнергосбыт" произведен отбор проб горячей воды в тепловой камере, узле управления и в квартире потребителя Кузяевой Н.А., по адресу: г. Магадан ул. Зайцева д. 25, кв. 78.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" N 474 от 14.04.2014 горячая вода из распредсети тепловой камеры многоквартирного дома потребителя Кузяевой Н.А., отбор которой произведен 04.04.2014 в нарушение пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным органолептическим показателям имеет цветность 51,3 градуса, при допустимом нормативе - 20 градусов (35 градусов может быть установлено по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Прокуратурой г. Магадана с привлечением специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", с участием представителя ТСЖ "Окраина" произведен отбор проб горячей воды в тепловой камере, узле управления и в квартире потребителя Кузяевой Н.А., по адресу: г. Магадан ул. Зайцева д. 25, кв. 78.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" N 566 от 28.04.2014 горячая вода из распредсети тепловой камеры многоквартирного дома потребителя Кузяевой Н.А., отбор которой произведен 21.04.2014, в нарушение пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным органолептическим показателям имеет цветность 34,6 градуса, при допустимом нормативе - 20 градусов (35 градусов может быть установлено по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Усмотрев в действиях МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" признаки административного правонарушения, прокуратура г. Магадана 05.05.2014 уведомила законного представителя МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" о необходимости явки 07.05.2014 для составления и вручения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Законному представителю МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

07.05.2014 прокуратурой г. Магадана, в отсутствии извещенного законного представителя МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ.

Письмом от 08.05.2014, полученным 14.05.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного производства в отношении МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" были направлены в Управление Роспотребнадзора.

Определением от 16.05.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.06.2014 в 15 час. 30 мин. Указанное определение получено МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" по юридическому адресу 02.06.2014.

03.06.2014 руководителем Управления Роспотребнадзора, при участии представителя МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" юрисконсульта Регуш М.В., действующего на основании доверенности N 0705 от 07.05.2014, были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 372 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в юридический адрес заявителя и получена 10.06.2012.

Не согласившись с постановлением N 372 МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заявителя, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то органами, в порядке и на основании установленных нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, составляет нарушение санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Административный орган указал на то, что МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 3.5 "СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", что подтверждено экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" N 474 от 14.04.2014 и N 566 от 28.04.2014, в соответствии с которыми горячая вода из распредсети тепловой камеры многоквартирного дома потребителя Кузяевой Н.А., по исследованным органолептическим показателям имеет цветность 51,3 градуса и 34,6 градуса соответственно, при допустимом нормативе - 20 градусов (35 градусов может быть установлено по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Несоответствие качества поставляемой в жилой дом питьевой воды, действующим санитарным нормам установлено на основании отборов проб воды, оформленных актом проверки с выходом на место от 04.04.2014 и актом проверки с выходом на место от 21.04.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов должен быть составлен протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми, в присутствии которых отбирались пробы.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Однако, в нарушение названных норм права отбор проб производился в отсутствие понятых. Протокол о взятии проб и образцов не составлялся.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При таких обстоятельствах основанные на актах проверок с выходом на место от 04.04.2014 и от 21.04.2014 протоколы лабораторных исследований от 11.04.2014, от 25.04.2014 судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств по данному делу, равно как и составленные на их основе экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" " 474 от 14.04.2014 и N 566 от 28.04.2014, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2014.

Таким образом, факт нарушения требований вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил и норм в кв. 78 д. 25 по ул. Зайцева в г. Магадане не подтверждено соответствующими доказательствами.

Нарушение вышеназванных норм КоАП РФ, регламентирующих процедуру получения доказательств по делу об административном правонарушении, и в частности производства в рассматриваемом случае отбора проб в отсутствие понятых, и без составления протокола о взятии проб и образцов, носит существенный характер, и не может быть устранено при рассмотрении настоящего дела, что является основанием для признания оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора незаконным и его отмены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" административным органом были существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 августа 2014 года по делу N А37-1145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец