Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 17АП-12936/14

г. Пермь

7 ноября 2014 г.

Дело N А60-25387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Фестон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-2868/2014

по иску ООО "УКС-Стройтехмонтаж" (ОГРН 1056603160349, ИНН 6659118598)

к ООО "Фестон" (ОГРН 1086672008004, ИНН 6672265672)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "УКС-Стройтехмонтаж" (далее - истец, общество "УКС-Стройтехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фестон" (далее - ответчик, общество "Фестон") о взыскании 3 546 273 руб. 25 коп. задолженности, 363 493 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной за период с 24.11.2013 по 01.08.2014, по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 04.06.2012 N 1/12.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, превышающей 69 096 руб. 25 коп. (3 909 766 руб. 25 коп. - 3 840 670 руб.), отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество "Фестон" в соответствии с пунктом 13.8 договора имеет право из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, удержать 3 840 670 руб. В связи с тем, что обществом "УКС-Стройтехмонтаж" допущены нарушения сроков выполнения работ, обществом "Фестон" понесены дополнительные расходы, связанные с арендой крана, а также расходы, связанные с электроэнергией, затраченной обществом "УКС-Стройтехмонтаж", которые подлежат возмещению за его счет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "УКС-Стройтехмонтаж" (субподрядчик) и "Фестон" (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 04.06.2012 N 1/12 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора), субподрядчик обязуется выполнить при строительстве многоэтажного жилого дома (N 1, строительный) по ул. Милицейской в г. Екатеринбурге (строительный адрес) работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в установленный договором срок в соответствии с рабочей документацией 34.961.9114-КЖ, 34.961.9114-02-КЖ, 34.961.9114-03-КЖ. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определена ведомостью договорной цены, которая является приложением N 1 к договору.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.2 договора, начало работ 05.06.2012, окончание 15.06.2013.

Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что генподрядчик не позднее, чем через 15 дней после подписания им акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и выставленного счета-фактуры, обязуется оплатить субподрядчику стоимость принятых генподрядчиком работ за текущий период.

При нарушении генподрядчиком сроков оплаты принятых от субподрядчика работ в соответствии с условиями настоящего договора более, чем на 30 календарных дней, генподрядчик выплачивает субподрядчику штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 13.3 договора).

Согласно двусторонним актам от 25.06.2012 N 172/1, от 23.07.2012 N 208/2, от 23.08.2012 N 262/3, от 24.09.2012 N 315/4, от 31.10.2012 N 356/5, от 30.11.2012 N 474/6, 31.12.2012 N 533/7, от 31.01.2013 N 51/8, от 28.02.2013N 87/9, 31.03.2013 N 130/10, от 30.04.2013 N 170/11, 31.05.2013 N 203/12, 23.06.2013 N 214/13, от 23.07.2013 N 266/14, от 23.08.2013 N 349/15 о приемке выполненных работ, справкам от 25.06.2012 N172/1, от 23.07.2012 N208/2, от 23.08.2012 N 262/3, от 24.09.2012 N 315/4, от 31.10.2012 N 356/5, от 30.11.2012 N 474/6, 31.12.2012 N 533/7, от 31.01.2013 N 51/8, от 28.02.2013N 87/9, 31.03.2013 N 130/10, от 30.04.2013 N 170/11, 31.05.2013 N 203/12, 23.06.2013 N 214/13, от 23.07.2013 N 266/14, от 23.08.2013 N 349/15 о стоимости выполненных работ и затрат субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 646 043 руб. 32 коп., по дополнительному соглашению от 31.10.2013 N 01-20/01/2013 на сумму 56 392 522 руб. 89 коп.

Оплата за выполненные работы произведена заказчиком частично, в размере 52 846 279 руб. 64 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество "УКС-Стройтехмонтаж" указало, что работы по договору выполнены в полном объеме, ответчиком работы оплачены частично, задолженность составляет 3 546 273 руб. 25 коп.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 56 392 522 руб. 89 коп. подтвержден имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчиком выполненные работы в сумме 3 546 273 руб. 25 коп. не оплачены, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ. По расчету истца, сделанному в соответствии с пунктом 13.3 договора, подлежащая уплате неустойка составляет 363 493 руб.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 3 546 273 руб. 25 коп. задолженности и 363 493 руб. неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество "Фестон" в соответствии с пунктом 13.8 договора имеет право из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, удержать 3 840 670 руб. (пени за нарушение срока выполнения работ, расходы на оплату аренды крана, расходы на оплату электроэнергии), отклонен апелляционным судом.

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что генподрядчик имеет право из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы удержать сумму пени, сумму уменьшения установленной за работу цены, сумму убытков и расходы, связанные с устранением недостатков/дефектов, при условии соблюдения претензионного порядка.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения в арбитражный суд истцу предъявлялась соответствующая претензия, ответчиком делалось какое-либо заявление об удержании неустойки, расходов из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны без оговорок об удержаниях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 по делу N А60-25387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина