Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 08АП-9864/14

город Омск

07 ноября 2014 г.

Дело N А75-2588/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9864/2014) открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2014 по делу N А75-2588/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ - Сервис" (ОГРН: 1058602818196) к открытому акционерному обществу "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН: 1097746497100) о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "РУ-Энерджи Групп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.07.2014 по делу N А75-2588/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.09.2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.10.2014 устранить имеющиеся недостатки, а именно:

- указать основания, по которым заявитель обжалует решение суда первой инстанции со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемый судебный акт;

- предоставить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "ЮНГ - Сервис";

- предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.09.2014 было направлено в адрес открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" по известным суду адресам.

В связи с тем, что срок для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, истек и в материалах дела отсутствовали доказательства получения подателем жалобы направленной копии определения суда от 01.09.2014, суд апелляционной инстанции определением от 13.10.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.11.2014.

Означенное определение было направлено подателю жалобы по всем известным суду апелляционной инстанции адресам (в том числе по адресу указанному в апелляционной жалобе).

Однако конверты с вложенными определениями от 13.10.2014 вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.09.2014 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.10.2014 по делу N А75-2588/2014 были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "РУ-Энерджи Групп" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУ-Энерджи Групп", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова