Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 11АП-13375/14

г. Самара

11 ноября 2014 г.

дело N А55-6314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца муниципального унитарного предприятия "Жилищно - эксплуатационная служба" - Касьянова Н.Е., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - представитель Караев Е.С., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 по делу N А55-6314/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно - эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ОГРН 1976325002214, ИНН 6325044643) о взыскании 20 908 818 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань (далее - истец, МУП "ЖЭС") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "ЖЭС") о взыскании 20 908 818,34 руб., в том числе 18 825 881,66 руб. задолженности за январь, февраль 2014 года, 2 082 936,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 17.07.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО Управляющая компания "ЖЭС" в пользу МУП "ЖЭС" г. Сызрань взыскано 20 804 798,93 руб. в том числе 18 825 881,66 руб. долга, 1 978 917,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 023, 99 руб.. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части взыскания долга за январь и февраль 2014 года, просит в указанной части решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство в обжалуемой части прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил закон, не подлежащий применению.

При определении размера задолженности суд необоснованно исходил из условий договора, поскольку общий договорный объем теплоносителя и общая договорная сумма на 2014 год были рассчитаны энергоснабжающей организацией и указаны в договоре N 59024 от 01.01.2012 исключительно с целью прогнозирования и планирования поставки теплоносителя.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 02.10. 2014 на 06.11.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 05.11.2014 в связи с отпуском судьи Туркина К.К., произведена его замена на судью Балашеву В.Т. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания долга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между МУП "ЖЭС" городского округа Сызрань и ООО "Управляющая компания "ЖЭС" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и воды для горячего водоснабжения N 59024 от 01.01.2012, в соответствии с которым МУП "ЖЭС" обязуется поставлять ООО "Управляющая компания ЖЭС" энергоресурсы до границы раздела эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принять и оплатить принятые энергоресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с п. 6.1. договора ответчик обязан оплачивать количество фактически принятой тепловой энергии.

Согласно пункту 4.6. договора, расчеты с энергоснабщающей организацией осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, из расчета 1/12 общего договорного объема.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013 к договору N 59024 от 01.01.2012) общая стоимость тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения на 2014 год составляет 698 949 531,38 руб. (с НДС).

В январе 2014 года истец поставил ответчику энергоресурсы на сумму 101 742 334,21 руб., с учетом НДС и выставил счет-фактуру N 406РО59024 от 31.01.2014.

В феврале 2014 года поставил ответчику энергоресурсы на сумму 94 053 642,72 руб., с учетом НДС и выставил счет-фактуру N 810РО59024 от 28.02.2014.

В течение указанного периода времени ответчик не заявлял претензий к МУП "ЖЭС" по качеству поставленных услуг в соответствии с упомянутым договором, вместе с тем поставленные энергоресурсы оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 195 795 976,93 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами

Расчет общего договорного объема потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями пунктов 4.3, 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013), в соответствии с которыми расчеты с Энергоснабжающей организацией осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, из расчета 1/12 общего договорного объема, определенного пунктом 4.3. договора в размере 698 949 531,38 руб. Указанные пункты договора подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, что соответствует положениями статей 421,426 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленных энергоресурсов по договору N 59024 от 01.01.2012 в размере 18 825 881,66 руб. не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статей 539,544, 548 ГК РФ.

Кроме задолженности, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082 936,68 руб. за период с 11.02.2014 по 17.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что расчет должен производится от стоимости фактического объёма коммунального ресурса, потреблённого населением, поскольку в договоре общий договорный объем теплоносителя и общая договорная сумма на 2014 год были рассчитаны энергоснабжающей организацией исключительно с целью прогнозирования и планирования организации поставки теплоносителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.02.2014 по 17.07.2014 суд посчитал обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 1 978 917,27 руб. В данной части решение не обжаловано.

Также не обжаловано решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, который не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем его условия должны исполняться сторонами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в обжалуемом решении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 по делу N А55-6314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

С.А. Кузнецов В.Т. Балашева