Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 16АП-3775/14

г. Ессентуки

11 ноября 2014 г.

Дело N А63-5771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи с Арбитражным судом Ставропольского края в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу отдела судебных приставов Ипатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-5771/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Гороховой Елены Ивановны (г. Ипатово, ОГРН 304264325400122, ИНН 260801250133),

к отделу судебных приставов Ипатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ипатово)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2014 N 11 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края представителя Гороховой Е. И. - Майдибор Н. П. по доверенности от 25.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горохова Елена Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу судебных приставов Ипатовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - апеллянт, отдел) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2014 N 11 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что суду не представляется возможным проверить оспариваемое постановление в полном объеме (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона и т.д.) ввиду не представления заинтересованным лицом материалов административного дела. Отдел не доказал наличия вины предпринимателя во вменяемом ей правонарушении.

Не согласившись с решением суда, отдел подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что был лишен возможности представить суду доказательства в срок, установленный судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается вина индивидуального предпринимателя. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2014 начальником отдела вынесено постановление N 11 о привлечении к административной ответственности, которым Горохова А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя, однако из-за отсутствия материалов от отдела не рассмотрел вопрос о законности привлечения предпринимателя к ответственности. Материалы административного дела не были своевременно представлены суду первой инстанции из-за позднего получения требования суда. Поскольку материалы административного дела представлены с апелляционной жалобой суду апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции повторно пересматривает дело с учетом представленных документов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно материалам дела, определение от 16.05.2014 назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.05.2014, вручено Гороховой Е.И. лично 21.05.2014 (л.д. 35).

16.05.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11, которое также вручено лично предпринимателю только 21.05.2014 (л.д. 36-38).

Таким образом, предприниматель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении только после рассмотрения данного дела. Фактический предприниматель был лишен права на участие в рассмотрении материалов дела, иных доказательств надлежащего извещения Гороховой Е.И. в материалы дела не представлено.

Отделом нарушена процедура привлечения Гороховой Е.И. к административной ответственности, о чем свидетельствует рассмотрение дела об административном правонарушении без участия предпринимателя или ее законного представителя и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-5771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова