Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-42824/14

г.Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-107450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-107450/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-881),

по заявлению ООО "ОРТОСТ-ФАСАД"

к ФАС России

третьи лица: Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЗАО "Уралмостострой", ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делу К-1007/13 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шарова К.К. по доверенности N ИА/31213/14 от 04.08.2014
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС России, антимонопольный орган) от 04.07.2013 по делу N К-1007/13.

В качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЗАО "Уралмостострой", ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением от 06.08.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходил из того, что решением от 23.10.2013 года по делу N А40-91187/13, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций оспариваемые по настоящему делу ненормативные правовые акты ФАС России признаны незаконными и отменены, то есть утратили свою силу. Учитывая данные обстоятельства, суд указал на отсутствие совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных по делу требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, также ссылаясь на судебный акт, принятый по делу N А40-91187/13, в рассмотрении которого принимали участие те же лица.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для всех органов государственной власти, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не подлежат повторному доказыванию и оценке.

Согласно части 7, части 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению, со дня принятия решения о признании ненормативного акта недействительным указанный акт не подлежит применению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 июня 2008 года N 361-О-О, действующее законодательство РФ направлено на обеспечение действия законной силы судебного решения и недопущение повторного рассмотрения ранее разрешенных судом вопросов.

Повторная оценка законности ненормативного акта, решения государственного органа, признанного недействительным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, законодательством не предусмотрена и, исходя из положений статей 16, 69, 201 АПК РФ, недопустима, поскольку фактически приведет к пересмотру арбитражным судом первой инстанции вступившего в законную силу судебного акта по другому делу. (Определение Высшего Арбитражного Суда от 24 мая 2010 г. N ВАС-17489/09).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено апелляционным судом, предметом спора по настоящему делу и по делу N А40-91187/13 является проверка законности одних и тех же ненормативных правовых актов ФАС России на соответствие их Закону о размещении заказов.

Состав лиц, участвующих в указанных делах, один и тот же. При этом, то обстоятельство, что в деле N А40-91187/13 заявителем выступало Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а в рассматриваемом деле ООО "ОРТОСТ-ФАСАД", правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-107450/13 отменить. Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева