Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 07АП-8253/13

г. Томск

11 ноября 2014 г.

Дело N А45-26480/2012

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего крестьянского хозяйства "Золотая Нива" Сейфулина Константина Тахировича (07АП-8253/2013(3)) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 г. по делу N А45-26480/2012 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского хозяйства "Золотая Нива" (ИНН 5427102476, ОГРН 1025405010960) (по заявлению конкурсного управляющего должника о признании договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:13:025306:1125, общей площадью 2 851 100 кв. м., от 30.01.2013 г., заключенного между должником и ООО "Озерное", недействительным, применении последствий недействительности сделки; о признании договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:13:025306:1135, общей площадью 4088700 кв. м., от 30.01.2013 г., заключенного между должником и ООО "Озерное", недействительным, применении последствий недействительности сделки),

УСТАНОВИЛ:

06.11.2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего крестьянского хозяйства "Золотая Нива" Сейфулина Константина Тахировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 г. по делу N А45-26480/2012.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации связи.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, N 36, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, апелляционный суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего крестьянского хозяйства "Золотая Нива" Сейфулина Константина Тахировича (07АП-8253/2013(3)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев