Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 11АП-14043/14

г. Самара

10 ноября 2014 г.

Дело N А72-3392/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флокс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от "30" июля 2014 года по делу N А72-3392/2014 судьей Захаровой Т.В.,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082),

к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс" (ОГРН 1137328000556, ИНН 7328071622),

о взыскании 130 008 руб. 42 коп., расторжении договора аренды, освобождении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флокс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от "30" июля 2014 года по делу N А72-3392/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресам: 432072, Россия, г.Ульяновск, Ульяновская область, Пензенский б-р., д.20, почтовый конверт, возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Определением арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 установлен новый процессуальный срок до 07.11.2014 г.

Копия определения, направленная по адресу: 432072, Россия, г.Ульяновск, Ульяновская область, Пензенский б-р., д.20, почтовый конверт, возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения ООО "Флокс" арбитражный апелляционный суд не располагает.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флокс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от "30" июля 2014 года по делу N А72-3392/2014.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко