Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 07АП-9068/14

г. Томск

11 ноября 2014 г.

Дело N А45-3528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (рег. N 07АП-9068/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу N А45-3528/2014 (судья И.В. Киселева)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога) (ОГРН 1037739877295)

к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск (ОГРН 1025402457123)

третье лицо - Открытое акционерное общество "СИБЭКО" г. Новосибирск,

о взыскании 454 386,73 руб. платы за пользование вагонами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 454 386,73 руб. за март, май, июнь 2013 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование вагонами основаны на положениях статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Сибпромжелдортранс" заключен договор N 11/Н сроком действия с 17 апреля 2003 по 16.04.2008 (продлен дополнительным соглашением N6 от 24.09.2008 до заключения нового договора) на эксплуатацию железнодорожного пути подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В марте, мае, июне 2013 года перевозчиком произведена подача вагонов на выставочные пути NN3, 5, 7 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, плата за пользование вагонами составляет 454 386,73 руб. Обязательство по внесению платы за пользование вагонами ответчиком исполнено не было.

Определением суда от 07.05.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "СИБЭКО" (ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 396 129,30 руб. - в размере увеличенных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела истец изменил предмет и основание иска, что недопустимо в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, считает, что при принятии уточнения иска судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем пути необщего пользования) заключен договор N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, в марте, мае, июне 2013 года в соответствии с условиями договора N 11/Н от 17.04.2003 локомотивом перевозчика произведена подача вагонов на выставочные пути N N 3, 5, 7 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащих перевозчику на праве пользования по договору N 18 от 26.01.2012, данные вагоны прибывали в адрес грузополучателей - контрагентов ответчика.

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за март, май и июнь 2013 года, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком с возражениями, в которых указано на необоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

ОАО "РЖД" владеет указанными в памятках приемосдатчика вагонами на праве аренды на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного с Открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания".

Полагая, что в связи с нарушением сроков оборота вагонов владелец путей необщего пользования ОАО "Сибпромжелдортранс" должно вносить плату за пользование вагонами перевозчика, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности уплатить перевозчику плату за пользование арендованными вагонами на основании статьи 39 УЖТ и условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 N 444-т/4.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", ОАО "РЖД" предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО "Вторая грузовая компания". При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора N 11/Н от 17.04.2003, предусмотрено, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, пребывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в том числе договор, заключенный истцом с ОАО "Вторая грузовая компания", памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, и установив, что в спорный период допущена задержка вагонов, принадлежащих перевозчику на праве аренды, сверх неоплачиваемого времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" 454 386,73 руб. платы за пользование вагонами.

Доводы жалобы о том, что ОАО "РЖД" в каждом случае должно предъявлять самостоятельный иск о взыскании задолженности за конкретный месяц, не отвечает целям эффективного правосудия, подобный подход существенно увеличил бы сроки восстановления нарушенных прав истца и связанные с этим издержки.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся принятия судом увеличения размера исковых требований за счет задолженности по внесению платы за пользование вагонами в мае и июне 2013 года судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу данной нормы уточнение иска (в том числе увеличение или уменьшение исковых требований) допускается, если оно не влечет одновременное изменение предмета и основания иска или предъявление новых требований, поскольку в таком случае истцом был бы сформулирован новый иск, ранее им не заявлявшийся.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В настоящем случае предметом иска ОАО "РЖД" как до его уточнения, так и после уточнения являлось взыскание платы за пользование вагонами, начисленной на основании статьи 39 УЖТ.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии уточнения иска.

Довод третьего лица о лишении ответчика права заявить о применении исковой давности является несостоятельным, так как процессуальными правами участвующие в деле лица пользуются по своему усмотрению, ответчик был вправе заявить об исковой давности, если считал срок пропущенным.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу N А45-3528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев