Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 11АП-16913/14

г.Самара

10 ноября 2014 г.

Дело N А55-9645/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 по делу N А55-9645/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранской автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 6325006180, ОГРН 1026303061762), г.Сызрань Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г.Сызрань Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2014 НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 по делу N А55-9645/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 и частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 по делу N А55-9645/2014 являлось 24.10.2014.

Между тем апелляционная жалоба учреждения направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 30.10.2014, что подтверждается информацией сервиса "Мой Арбитр".

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области учреждение не представило.

Апелляционная жалоба НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подписана Казариным И.В., действовавшим на основании доверенности от 27.01.2014. Однако эта доверенность к апелляционной жалобе не приложена.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 27.01.2014 N 13 не может быть принята во внимание, поскольку срок ее действия (до 01.07.2014) на момент подачи апелляционной жалобы истек.

Иной документ, возлагающий на Казарина И.В. полномочия на подписание апелляционных жалоб от имени НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России, суду не представлен.

Таким образом, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подписана лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, однако доказательств позднего получения копии решения суда первой инстанции учреждение не представило.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Кроме того, к апелляционной жалобе в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства направления/вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим учреждение вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 по делу N А55-9645/2014 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 14л.

Судья

В.С. Семушкин