Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-9616/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-18615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.

судей Жевак И. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮгСтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу N А12-18615/2014 (судья Сапронова В. В.)

по исковому заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327; ОГРН 1033400316707; 400074 г. Волгоград ул. им. Циолковского 15А)

к закрытому акционерному обществу "ЮгСтройИнвест" (ОГРН 304344314100060; ИНН 344300075978; 400131; г. Волгоград ул. Краснознамеснкая 12 кв. 33) в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича,

о взыскании 690 772,34 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "ЮгСтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Николаевича (далее - ОАО "ЮгСтройИнвест", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 584 658,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 14.04.2014 в размере 106 114,34 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года с ЗАО "ЮгСтройИнвест" в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 584 658,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 14.04.2014 в размере 106 114,34 руб.

С ЗАО "ЮгСтройИнвест" в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 16 815,45 руб..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает ответчик, истцом не доказаны обстоятельства дела, не представлены документы, подтверждающие основания искового заявления. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, поскольку последний находится в стадии банкротства, судом не учтено его тяжелое материальное положение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресату приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (правопредшественник Департамента) и ЗАО "ЮгСтройИнвест" (далее - Общество, ответчик) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 11.09.2007 N N 07-0611-02г/п/1916-1609-05, 07-0612-02г/п/1916-1609-0.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-5908/2011 договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций NN 07-0611-02г/п/1916-1609-05, 07-0612-02г/п/1916-1609-05 расторгнуты. Названное решение арбитражного суда вступило в силу 12.07.2011, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ все обязательства по расторгнутым договорам прекращены с 12.07.2011.

Предметом названных договоров являлось предоставление истцом ответчику за плату возможности установки и эксплуатации рекламных конструкций на муниципальном имуществе.

При этом, тип (вид), размер и место установки рекламной конструкции определены в приложении N 1 к каждому договору (адресная программа):

1) по договору N 07-0611-02г/п/1916-1609-05 была установлена арка, размером 3-м х 18мх2стороны, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Еременко, в 88,6-м к северо-востоку от ул. Ватутина,

2) по договору N 07-0612-02г/п/1916-1609-05 была установлена арка, размером Зм* 18-м*2стороны, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Еременко, напротив школы-интерната N 8, в створе с юго-западным фасадом (напротив жилого дома N 154).

Согласно п. 3.3.8 договоров, ЗАО "ЮгСтройИнвест" обязано своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламных конструкций, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте их установки после прекращения договора. Демонтаж должен быть произведен в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты прекращения договоров.

Между тем, указанные рекламные конструкции в настоящее время не демонтированы и эксплуатируются ответчиком, что подтверждается актами N N 218, 219 от 14.04.2014.

Истец, считая, что ответчик, используя имущество Волгограда для размещения рекламных конструкций, неосновательно обогатился, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8263/10 по делу N А33-13956/2009, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско - правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. Статья 19 Закона о рекламе не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица (не владельца рекламной конструкции) при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 37 Устава города-героя Волгограда, Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда, состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения. Положения об отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделениях (органах) администрации Волгограда, являющихся юридическими лицами, утверждаются городской Думой.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда (далее - Положение), утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1251, Департамент по рекламе администрации Волгограда является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда. Департамент создан путем преобразования комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и является его правопреемником (п. 1.2).

В силу пунктов 2.1.10 - 2.1.11 Положения, Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований муниципальных правовых актов Волгограда при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда, принимает меры, направленные на демонтаж рекламных конструкций, установленных с нарушением правил, закрепленных законодательством Российской Федерации о рекламе и муниципальными правовыми актами Волгограда.

В соответствии с п. 2.1.6 Положения, Департамент в установленном порядке оформляет и заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Установлено, что ответчик при отсутствии соответствующего договора и разрешения в исковой период эксплуатировал рекламную конструкцию без оплаты.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, что обогащение одного лица произошло за счет другого и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии законных оснований.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, эксплуатация Ответчиком рекламных конструкций в период с даты прекращения договоров до настоящего времени без должного правового основания, т.е. при отсутствии заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца и подлежит взысканию.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 по делу N А12-959/2012 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЮгСтройИнвест", следовательно, в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неосновательное обогащение в период с 03.02.2012 по 14.04.20114 относится к текущим платежам.

Постановлением Администрации Волгограда от 05.08.2002 г. N 927 утверждена Методика определения размера платы, взимаемой по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда.

Решением Волгоградской Городской Думы от 20 декабря 2007 г. N 54/1374 "О согласии на установление размеров коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда" (далее - Решение Волгоградской Городской Думы N 54/1374) установлены размеры коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда.

Период неосновательного обогащения исчисляется с даты, возникшей после принятия заявления о признании ЗАО "ЮгСтройИнвест" банкротом по делу N А12-959/2012 (с 03.02.2012) до даты проведения проверки и составления актов NN 218, 219 от 14.04.2014.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения ЗАО "ЮгСтройИнвест" за счет департамента по рекламе администрации Волгограда, за период эксплуатации рекламных конструкций с 03.02.2012 по 14.04.2014 составляет 584 658,00 руб..

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 584 658,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Департамент правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%. за период с 03.02.2012 по 14.04.2014 в размере 106 114,34 руб.

Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера заявленных исковых требований опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве не освобождают от уплаты госпошлины субъекты права, находящиеся в состоянии банкротства, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и не освобождает от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу ЗАО "ЮгСтройИнвест" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года по делу N А12-18615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮгСтройИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

И. И. Жевак В. Б. Шалкин