Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 03АП-5531/14

г. Красноярск

10 ноября 2014 г.

Дело N А69-1330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" августа 2014 года по делу N А69-1330/2014, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

общественно-спортивная организация "Федерация тенниса" Республики Тыва (ИНН 1701027845, ОГРН 1021700001267, г. Кызыл; далее - заявитель, Федерация тенниса) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Кызыла (ИНН 1701009765, ОГРН 1021700517123, г. Кызыл; далее - ответчик, Мэрия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д.2 "в", под размещение спортивного комплекса; об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Калинина, д. 2 "в", под размещение спортивного комплекса, в собственность и заключить договор купли - продажи.

Определением суда от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "19" августа 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Мэрии города Кызыла, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 "в", под размещение спортивного комплекса. Суд обязал Мэрию города Кызыла устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва путем принятия в месячный срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 "в", под размещение спортивного комплекса в собственность и заключить договор купли-продажи. Суд взыскал с Мэрии города Кызыла в пользу общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Мэрия города Кызыла ссылается на следующие обстоятельства:

- поскольку предметом спора по данному делу является признание незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка в собственность, а не отказ органа местного самоуправления в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции, не соблюдая порядок и условия предоставления земельного участка в собственность, обязал Мэрию г.Кызыла принять решение о предоставлении спорного земельного участка под размещение спортивного комплекса в собственность и заключить договор купли-продажи;

- не доказано, что заявление общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва от 29.01.2014 Мэрией г.Кызыла не рассмотрено по существу;

- в соответствии с постановлением Мэрии г.Кызыла от 27.12.2011 N 1825 "Об утверждении административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" рассмотрение вопросов по предоставлению земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", находящихся в муниципальной собственности, относится к ведению Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла",

- в соответствии с положением о Муниципальном казенном учреждении департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, утвержденным решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 N 335, департамент является юридическим лицом, выступает в суде от своего имени, как юридическое лицо,

- указанное заявление Мэрией г.Кызыла рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается уведомлением о переадресации обращения, заявлением ОСО "Федерации тенниса РТ", где имеется входящий штамп МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла";

- суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрения заявления Федерации тенниса Республики Тыва в Департаменте.

Федерация тенниса представила отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором указала, что все обстоятельства, указанные Мэрией в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в обжалуемом судебном решении; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не мотивированной и не обоснованной.

Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Федерация тенниса в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовала о проведении судебного заседание в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 17-АВ N 036781 за Федерацией тенниса на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - спорткомплекс, назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 2205,8 кв.м, лит. А, адрес объекта: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 2 "в", лит. А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2011 N 01/229/2011-224 правообладателем земельного участка площадью 2241,39 кв.м, расположенного по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина 2 "в", является муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

29.01.2014 Федерация тенниса обратилась в Мэрию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 17:18:01105036:44, площадью 2241,39 кв.м, расположенного по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина 2 "в".

Не получив от Мэрии в установленный срок ответа на обращение, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Мэрию возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а на Федерацию тенниса - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Мэрией в нарушение требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не решен вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, что повлекло нарушение прав и законных интересов Федерации тенниса в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив соответствие документов, приложенных Федерацией тенниса к заявлению в Мэрию о предоставлении в собственность спорного земельного участка, Перечню документов, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, N 13258/09 в качестве надлежащего способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязал Мэрию города Кызыла принять в месячный срок решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д. 2 "в", под размещение спортивного комплекса в собственность Федерации тенниса и заключить договор купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущено незаконное бездействие по нерассмотрению заявления о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, заявленные организацией требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 17-АВ 036781 от 20.11.2009 Федерация тенниса является собственником объекта недвижимости - спорткомплекса (назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 2205,8 кв.м, лит. А, адрес объекта: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 2 "в", лит. А), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105036:44.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Федерация тенниса, как собственник объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 1.3 Административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного постановлением Мэрии г.Кызыла от 27.12.2011 N 1825, муниципальная услуга предоставляется муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла".

В соответствии с пунктом 1.4 названного регламента процедура предоставления услуги завершается путем получения заявителем:

решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка;

договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

уведомления об отказе в предоставлении земельного участка.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 29.01.2014 Федерация тенниса обратилась в Мэрию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 17:18:01105036:44, площадью 2241,39 кв.м, расположенного по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина 2 "в", на котором располагается принадлежащий ей объект недвижимого имущества. К указанному заявлению организацией были приложены все необходимые документы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", как того требует статья 36 Кодекса.

Следовательно, поскольку заявление организации поступило в Мэрию г.Кызыла 29.01.2014 (согласно штампу, проставленному на экземпляре заявления заявителя), обязанностью ответчика являлась подготовка решения о предоставлении земельного участка (либо подготовка мотивированного отказа) не позднее 28.02.2014, и подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и направление его заявителю не позднее 28.03.2014.

В свою очередь ответчиком соблюдение организацией условий и порядка приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность не оспариваются, доводы о невозможности продажи спорного земельного участка не заявлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что в соответствии с постановлением Мэрии г.Кызыла от 27.12.2011 N 1825 "Об утверждении административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" рассмотрение вопросов по предоставлению земельных участков на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", находящихся в муниципальной собственности, относится к ведению Муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла"; в соответствии с положением о Муниципальном казенном учреждении департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, утвержденным решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 N335, департамент является юридическим лицом, выступает в суде от своего имени, как юридическое лицо; указанное заявление Мэрией г.Кызыла рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается уведомлением о переадресации обращения, заявлением ОСО "Федерации тенниса РТ", где имеется входящий штамп МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла", на основании следующего

В статье 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сказано, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (часть 1).

Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 28 Устава городского округа "город Кызыл Республики Тыва", принятого решением Хурала представителей города Кызыла от 05.05.2005 N 50, Мэрия г. Кызыла входит в структуру органов местного самоуправления в городском округе "Город Кызыл Республики Тыва" и является исполнительно-распорядительным органом городского округа.

В соответствии со статьей 71 Устава городского округа "город Кызыл Республики Тыва", принятого решением Хурала представителей города Кызыла от 05.05.2005 N 50, к компетенции Мэрии относится, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.1. Положения о Муниципальном казенном учреждении департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 N 335 установлено, что Департамент является отраслевым структурным органом мэрии г.Кызыла, осуществляющим в пределах своих полномочий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Кызыла.

Таким образом, департамент не отнесен к органам местного самоуправления, а является отраслевым структурным органом мэрии г.Кызыла, осуществляющим отдельные функции Мэрии.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мэрия г.Кызыла должна осуществлять надлежащий контроль за деятельностью своих структурных подразделений, а также надлежащим исполнением своих нормативно-правовых актов.

Учитывая, что структурным подразделением Мэрии, оказывающим муниципальную услугу по предоставлению земельных участков, является муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла", Мэрия в лице Департамента обязана была рассмотреть заявление Федерации тенниса, принять соответствующее решение и уведомить об этом заявителя в месячный срок со дня поступления заявления.

Доказательств рассмотрения обращения заявителя в установленный срок по существу Мэрия не представила.

Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств передачи заявления организации в муниципальное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла" для рассмотрения заявления по существу и уведомления об этом заявителя.

Ответчик представил в материалы дела письмо (N б/н от 03.02.2014), адресованное председателю ОСО "Федерация тенниса Республики Тыва", в котором со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано на перенаправление заявления Федерации тенниса о предоставлении земельного участка начальнику МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла", в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса.

Вместе с тем, судом не принимается указанный документ как доказательство рассмотрения поступившего заявления и надлежащего сообщения заявителю о его перенаправлении в Департамент, поскольку, несмотря на неоднократные указания суда первой инстанции о представлении доказательств об уведомлении либо доказательств направления по адресу заявителя сведений о принятии мер по заявлению, о перенаправлении заявления в Департамент (определения от 11.06.2014, от 28.07.2014), Мэрией не представлено доказательств направления письма от 03.02.2014 в адрес заявителя по почте или иными возможными способами, либо его получения заявителем; также отсутствуют доказательства перенаправления указанного заявления в Департамент и его получения третьим лицом.

Довод Мэрии в апелляционной жалобе о том, что факт неполучения уведомления о переадресации обращения возможен по независящим от Мэрии обстоятельствам, например, "плохой" работы почты, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления указанного уведомления по почте с соответствующей отметкой органа почтовой связи.

Факт неполучения ответа до настоящего время на заявление от 29.01.2014 Федерацией тенниса подтверждается, и Мэрией не представлено иных доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении Мэрией письма от 03.02.2014 по адресу Федерации тенниса.

Ссылка Мэрии на наличие на заявлении ОСО "Федерации тенниса РТ" входящего штампа МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" не подтверждает, безусловно, довод Мэрии о своевременной передаче обращения организации в департамент. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку доказательств рассмотрения обращения заявителя по существу Мэрия не представила.

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика о том, что указанное выше заявление Мэрией г.Кызыла рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается уведомлением о переадресации обращения, заявлением ОСО "Федерации тенниса РТ", где имеется входящий штамп МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла", как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно Мэрия должна доказать, что заявление общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва от 29.01.2014 Мэрией г.Кызыла было рассмотрено по существу с соблюдением установленной процедуры и в установленные сроки, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Мэрии о том, что не доказано, что заявление общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва от 29.01.2014 Мэрией г.Кызыла не рассмотрено по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Мэрии, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Федерации тенниса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 "в", под размещение спортивного комплекса, нарушает права и законные интересы Федерации тенниса в сфере предпринимательской деятельности.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 (далее - Перечень документов).

Суд первой инстанции, оценив представленные Федерацией тенниса документы, перечисленные в приложении к заявлению в Мэрию (исх.N 7 от 28.01.2014, л.д. 49), пришел к обоснованному выводу о том, что приложенные документы соответствуют указанному Перечню.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме, препятствующих приватизации земельного участка судом не установлено, и Мэрией не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости и им выполнены условия для приобретения его в собственность, в силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации у Федерации тенниса имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал Мэрию г.Кызыла принять решение о предоставлении спорного земельного участка под размещение спортивного комплекса в собственность и заключить договор купли-продажи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, учитывая вышеизложенные правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного суда, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным бездействие Мэрии г. Кызыла, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления общественно-спортивной организации "Федерация тенниса" Республики Тыва о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д. 2 "в", под размещение спортивного комплекса, и обязал устранить его посредством принятия в месячный срок решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105036:44, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 "в", под размещение спортивного комплекса в собственность и заключения договора купли-продажи.

В апелляционной жалобе Мэрия ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрения заявления Федерации тенниса Республики Тыва в Департаменте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением от 11.06.2014 об отложении предварительного судебного заседания, суд предложил третьему лицу представить письменный отзыв на заявление с приложением подтверждающих доводы документов.

03.07.2014 представитель Департамента ознакомился с материалами дела.

28.07.2014 третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв в материалы дела не представило. Суд определением от 28.07.2014 назначил дело к судебному разбирательству и повторно предложил третьему лицу представить письменный отзыв на заявление с приложением подтверждающих доводы документов.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2014 (л.д. 91-92) в судебное заседание представитель Департамента явился, отзыв и документы не представил, заявил о предоставлении времени для установления наличия в Департаменте документов относительно заявления Федерации тенниса ввиду того, что представитель недавно вышла из очередного отпуска.

Таким образом, с даты привлечения Департамента к участию в деле в качестве третьего лица (11.06.2014) до судебного заседания (12.08.2014) прошло достаточно времени - 2 месяца, письменный отзыв на заявление с приложением подтверждающих документов третьим лицом не представлен.

Кроме того, исходя из смысла нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка представителя Департамента на очередной отпуск не может быть принята во внимание, поскольку Департамент, являясь юридическим лицом, имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя, либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований. Доказательств, подтверждающих невозможность направления для участия в деле иного представителя, или невозможность направления необходимых документов и отзыва в суд первой инстанции, третьим лицом не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "19" августа 2014 года по делу N А69-1330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин