Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-43228/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-41329/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление Восточного административного округа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-41329/2014,

принятое единолично судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-345)

по иску открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление Восточного административного округа" (ОГРН 1057749568590, г. Москва, ул. Челябинская, д.19, корп. 4, оф. 3) о взыскании 1 867 613, 80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Галушкин В.В. по доверенности N (30)24-718/14 от 19.09.2014, Каменская Е.Ю. по доверенности N (30)24-719/14 от 19.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление Восточного административного округа" (ОГРН 1057749568590, г. Москва, ул. Челябинская, д.19, корп. 4, оф. 3) о взыскании 1 867 613, 80 руб. по договору N 90339 на отпуск воды и прием сточных вод (договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг истца, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что долг определен судом неправильно, не учтены платежи жителей и частичная оплата долга ответчиком, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-41329/2014.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (договор).

В соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги.

Однако ответчиком услуги истца не оплачены.

Факт получения услуг водоснабжения (отпуск воды и прием сточных вод) от истца ответчик не отрицает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Доказательств оплаты долга жителями или непосредственно ответчиком, последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Истцом не предъявлялось по иску к взысканию долг за июнь 2010 года, доказательств оплаты долга за исковой период ответчиком не представлено.

Необоснованного списания денежных средств истцом со счета ответчика, последним также не доказано

С учетом данных фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-41329/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление Восточного административного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский