Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-44700/14

город Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-99205/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ТСЖ "Анохина"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.08.2014 по делу N А40-99205/14,

принятое судьей Гутник П.С.

по иску по иску Открытого акционерного общества

"Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Анохина"

(ОГРН 1037729016192, 119571, Москва, ул. Академика Анохина, 5, 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 16.09.2014

от ответчика: Дымская И.В. по доверенности от 29.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ТСЖ "Анохина" о взыскании задолженности в сумме 10.138.860 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.7753 руб. 07 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части процентов, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

01 января 2012 г. между ОАО "МОЭК" (Истец) и ТСЖ "Анохина" (Ответчик) был заключен Договор теплоснабжения N 08.704367-ТЭ.

Пунктом 1.1 Договора теплоснабжения установлено, что истец обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством.

ОАО "МОЭК" в период с января 2014 по апрель 2014 осуществил ответчику подачу электрической энергии, согласно Договору теплоснабжения N 08.704367-ТЭ от 01 января 2012 г. на сумму 10.138.860 руб. 49 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты отпущенной тепловой энергии определены в Договоре, согласно которому Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленной потребителем тепловой энергии (п. 7.2. Договора).

Согласно п.7.1. Договора срок оплаты за тепловую энергию устанавливается не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно взыскания процентов не могут быть приняты, поскольку ответчик не исполнял своевременно обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-99205/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Анохина" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева