Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 17АП-13141/14

г. Пермь

11 ноября 2014 г.

Дело N А71-7285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2014 года по делу N А71-7285/2014,

принятое судьей Бушуевой Е.А. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "УКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 28.05.2014 N 684/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N57-РЗ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, разрешение на производство земляных работ исполнено и закрыто своевременно, о чем имеется отметка главы администрации на самом разрешении. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное назначение наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции ч. 1 ст.11.3 Закона УР N 57-Р3.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Определением от 11.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии на основании письма Администрации Первомайского района города Ижевска от 19.05.2014 был выявлен факт нарушения ООО "УКС" Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, а также Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 N 771, выразившегося в необеспечении обществом в установленные сроки закрытия разрешения на проведение земляных работ на территории г. Ижевска N 586 от 16.04.2014, на основании которого общество получило право на проведение в период с 14.04.2014 по 24.04.2014 земляных работ по аварийному ремонту трубопровода ГВС от т. А до ТК-6 у жилого дома N 34 по ул. Первомайская, с последующим благоустройством территории.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "УКС" составлен протокол об административном правонарушении N 101 от 22.05.2014.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 28.05.2013 N 684/14 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N57-РЗ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308).

В соответствии с п. 7.3.12 Правил N 308 заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

Согласно п. 7.3.13 Правил N 308 производство земляных работ с нарушением сроков, установленных разрешением на проведение земляных работ, является нарушением настоящих Правил.

В силу п. 3.4 Порядка N 771 заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение N 3 к Порядку) в установленный разрешением срок.

В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов (п. 3.5 Порядка).

Факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела, в том числе письмом администрации Первомайского района города Ижевска от 19.05.2014 (л.д. 49), протоколом об административном правонарушении от 22.05.2014.

Поскольку по состоянию на 19.05.2014 разрешение на земляные работы N 586 от 16.04.2014, в соответствии с которым обществу разрешалось производство земляных работ по аварийному ремонту трубопровода ГВС от т.А до ТК-6 у жилого дома N 34 по ул. Первомайская с благоустройством территории в сроки с 14.04.2014 по 24.04.2014, ООО "УКС" не закрыто, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ.

Доводы ООО "УКС" о том, что разрешение на производство земляных работ исполнено и закрыто своевременно, о чем имеется отметка главы администрации на самом разрешении, опровергается представленным в материалы дела разрешением, из которого не представляется возможным установить дату закрытия (исполнения) данного разрешения (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО "УКС" имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", является правильным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие представителя ООО "УКС", при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 40, 37-39).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенный административным органом штраф в размере 50 000 рублей соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". При этом при назначении административного наказания административным органом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указано на привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения перечисленными постановлениями Административной комиссии, которые арбитражным судом были признаны законными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., в связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года по делу N А71-7285/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина