Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-36420/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-13647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вербена" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г., принятое судьей Козловым В.Ф. по делу N А40-13647/2014

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ООО "Вербена" (ОГРН 1047796223100, 101000, г. Москва, пер. Колпачный, д. 6)

с участием третьего лица ЗАО "Солянка 1/ 2" (109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 1/ 2)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подгузов Д.Ю. по дов. от 29.04.2014 г.;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Департамента городского имущества г. Москвы предъявлен иск к ООО "Вербена" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 713 003,75 руб. в виде сбереженного от бесплатного использования в период с 19.08.2013 г. по 23.12.2013 г. находящихся в собственности города Москвы помещений общей площадью 228,2кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/ 2, стр. 1, а также начисленных на неосновательно сбереженное за соответствующий период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 632,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г. (т. 1 л.д. 51-52) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 54-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившиеся Ответчик, Третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 49); Третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 40); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что часть здания общей площадью 5056кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/ 2, стр. 1, находится в собственности г. Москвы.

Актом от 19.08.2013 г. (т. 1 л.д. 13-14) удостоверен факт нахождения Ответчика в принадлежащих городу Москвы помещениях общей площадью 228,2кв.м. по вышеуказанному адресу; Актом от 23.12.2013 г. (т. 1 л.д. 15-16) удостоверен факт нахождения Ответчика в принадлежащих городу Москвы помещениях общей площадью 191,6кв.м. по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Ответчик пользовался помещениями Истца общей площадью 228,2кв.м. в период с 19.08.2013 г. по 23.12.2013 г.

Указанное пользование было неосновательным, поскольку ни собственник, ни уполномоченные им лица Ответчику указанные помещения не предоставляли.

ЗАО "Солянка 1/ 2", с которым ООО "Вербена" заключило Договор субаренды от 01.02.2013 г. N 72 на использование последним помещений общей площадью 213кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/ 2, стр. 1, само не имело никаких прав в отношении указанных помещений и, соответственно, не было уполномочено распоряжаться ими.

Довод Ответчик о том, что установленная судом площадь неосновательно использовавшихся помещений не соответствует обстоятельствам дела, не доказан.

Согласно Акту от 19.08.2013 г. Ответчик занимал 228,2кв.м.; согласно Акту от 23.12.2013 г. Ответчик занимал 191,6кв.м.; однако, поскольку Ответчиком не представлено доказательств, когда именно в период с 19.08.2013 г. по 23.12.2013 г. он освободил часть помещений, то такой датой следует считать дату составления последнего Акта.

Привлеченным Истцом оценщиком рыночная ставка арендной платы за пользование 1кв.м. спорных помещений определена равной 46 860 руб. без НДС в год, что за период пользования с 19.08.2013 г. по 23.12.2013 г. соответствует оплате в размере 3 713 003,75 руб.

Поскольку оплата Ответчиком не вносилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ сбереженные им денежные средства в указанном размере, а также начисленные на неосновательно сбереженное за соответствующий период проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие 30 632,28 руб., подлежат взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г. по делу N А40-13647/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков