Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-44270/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-152073/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Соколова С.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г.

по делу N А40-152073/13 вынесенное судьей А.А. Сафроновой о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Финансово-строительная группа "Экология"

при участии в судебном заседании:

от ИП Соколова С.Е. - Гуськов С.С. по дов. от 17.04.2014

конкурсный управляющий ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" - Шестакова А.А. на осн. решения суда от 28.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 г. принято к производству заявление ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" (ОГРН 1027705042111, ИНН 7705484258, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 41, стр. 1, офис 180) б/н б/д о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-152073/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 г. должник ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" (ОГРН 1027705042111, ИНН 7705484258, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 41, стр. 1, офис 180) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Антонина Алексеевна (ИНН 771402158071, запись N 5677 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 18, корп. 2, кв. 211), являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" (адрес: 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 10, оф. 200).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 15.03.2014 г.

Определением от 01.09.2014 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Евгеньевича о продлении срока конкурсного производства и о назначении экспертизы.

Завершено конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества Финансово-строительная группа "Экология" (ОГРН 1027705042111, ИНН 7705484258, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 41, стр. 1, офис 180).

ИП Соколов С.Е. не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ИП Соколова С.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" - Шестакова А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании 25.08.2014 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесено определение о завершении конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом учтено наличие обстоятельств, необходимых для завершения конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 Закона в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества.

Инвентаризация не проводилась ввиду отсутствия имущества.

Иное имущество, в том числе объекты недвижимого имущества, права на земельные участки, транспортные средства, у должника не выявлено.

Дебиторская задолженность не выявлена.

Расчеты с кредиторами не производились.

Должник ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" осуществлял деятельность по традиционной системе налогообложения.

Расчетный счет в ООО КБ "Банк Расчетов и сбережений" закрыт.

ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" не имеет задолженности по заработной плате, выплате выходных пособий, а также по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.

ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" не имеет филиалов, представительств и обособленных подразделений.

Конкурсному управляющему руководитель должника передал бухгалтерскую документацию.

Финансовый анализ ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" от 07.08.2014 г. был проведен конкурсным управляющим на основании представленной налоговым органом, а именно ИФНС N 5 по г. Москве бухгалтерской документации ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" за 3 года. Кроме того, из представленной уполномоченным органом бухгалтерской документации ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" усматривается, что признаков преднамеренного банкротства указанная документация не содержит.

Конкурсным управляющим был проведен анализ финансового состояния ЗАО Финансово-строительная группа "Экология", предметом исследования которого явились: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе, коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам; анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, в том числе коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах), доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам; анализ коэффициентов, характеризующих деловую активность должника, в том числе рентабельность активов, норма чистой прибыли; анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, положения на товарных рынках и иных рынках, в том числе анализ внешних условий деятельности, анализ внутренних условий деятельности, анализ рынков, на которых осуществляется деятельность; анализ активов и пассивов должника, в том числе анализ активов должника, анализ пассивов должника, анализ возможной безубыточной деятельности; проведенный анализ позволил сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" не имеет достаточных основных и оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности; наличие активов ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" (по данным бухгалтерского баланса по состоянию на

31.12.2013 г. составляют 0 тыс. руб.) не позволяет погасить задолженности предприятия, возмещать судебные расходы, выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему. Конкурсным управляющим в результате проведенного анализа финансового состояния должника, составлено заключение о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства.

Представленные конкурсным управляющим по итогам конкурсного производства анализ финансового состояния должника и заключение о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства у должника, составлены на основании бухгалтерской отчетности должника, представленной налоговым органом и соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года N 367.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что соответствующего заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности от уполномоченных на то лиц, не поступало, решения собрания кредиторов ЗАО Финансово-строительная группа "Экология" от 04.07.2014 г. не оспорены кредиторами, в установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве порядке недействительными признаны не были.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения ходатайства представителя кредитора Индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Евгеньевича о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО Финансово-строительная группа "Экология", поскольку согласно представленным в материалы дела документам, конкурсным управляющим должника были выполнены все необходимые мероприятия предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей также представлены в материалы дела.

В силу ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий должника ходатайствовала о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО Финансово-строительная группа "Экология".

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-152073/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Соколова С.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова