Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 02АП-8814/14

г. Киров

11 ноября 2014 г.

Дело N А29-3598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014 по делу N А29-3598/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779) к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 3 686 611 рублей 99 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 52/4034 за период с 01.12.2013 по 28.02.2014.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 3 670 929 рублей 89 копеек долга за этот же период. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 52/4034 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением N 1, в точки поставки, определенные приложением N 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 Договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к Договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии по пункту 4.2 Договора определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение N 2 к Договору).

В силу пункта 4.5 Договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется как произведение фактического объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию.

Показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии на объектах абонента снимаются персоналом абонента 30 (31) числа (февраль - 28 (29) числа) каждого месяца и передаются в РСК/ТСО до 14:00 следующих суток с обязательным последующим письменным подтверждением (пункт 4.8 Договора).

В соответствии с пунктом 4.9 Договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (приложение N 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.10 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2010 включительно, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Кроме того, 12.09.2012 Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор N R054-FA056/01-020/2264-2012 (далее - агентский договор), согласно которому принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять действия по сбору дебиторской задолженности с абонентов принципала (филиалов ОАО "Коми тепловая Компания") за оказанные до 01.09.2012 коммунальные услуги, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за совершенные действия.

Пунктом 4.4 агентского договора стороны согласовали, что денежные средства от абонентов, поступившие на расчетный счет агента, ежемесячно распределяются в следующем порядке:

- на оплату агентского вознаграждения;

- на возмещение расходов, понесенных агентом в связи с исполнением условий договора;

- оставшиеся суммы направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом (его обособленными подразделениями, филиалами) по договорам энергоснабжения, в том числе по договору N 524034, заключенными между принципалом (филиалами принципала) и агентом в размере, определяемой агентом, что отражается в отчете агента.

Во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в декабре 2013 года, январе и феврале 2014 года поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры: от 31.12.2013 N 003256/0206 на сумму 1 065 221 рубль 29 копеек, от 31.01.2014 N 000021/0206 на сумму 1 521 705 рублей 41 копейку и от 28.02.2014 N 000427/0206 на сумму 1 117 665 рублей 41 копейку.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период на указанные суммы подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.12.2013, 31.01.2014 и 28.02.2014, подписанными представителями сторон без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме не исполнил, истцом в счет погашения задолженности по Договору удержаны денежные средства, поступившие на расчетный счет агента по агентскому договору и отраженные в отчетах агента за декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года на сумму 33 662 рубля 22 копейки.

Таким образом, долг за электрическую энергию с 01.12.2013 по 28.02.2014 составил 3 670 929 рублей 89 копеек.

Нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, подписанными представителями сторон без разногласий.

При расчете стоимости электрической энергии истцом применяются цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 364-э/4 "Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка".

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга равно как отсутствия оснований для его взыскания, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением им договорных обязательств, и правомерно взыскал задолженность в сумме 3 670 929 рублей 89 копеек.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014 по делу N А29-3598/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова