Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 17АП-13473/14

г. Пермь

11 ноября 2014 г.

Дело N А71-8176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) - не явились,

от ответчика Общественной организации инвалидов города Ижевска "Единство" (ОГРН 1031802486748, ИНН 1833024569) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 сентября 2014 года

по делу N А71-8176/2014

принятое судьей А.Р. Мелентьевой

по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к Общественной организации инвалидов города Ижевска "Единство"

о взыскании 30 364 рублей 49 копеек,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - Управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Общественной организации инвалидов города Ижевска "Единство" (далее - ООИГИ "Единство") о взыскании 24 845 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 5 518 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявление о применении срока исковой давности поступило в суд 11.08.2014, а срок для предоставления документов был установлен до 08.08.2014, то есть заявление поступило в суд за пределами установленного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 в фактическом пользовании ответчика находилось нежилое помещение на 1 этаже жилого дома (назначение: нежилое, площадь: 26,4 кв.м.; этаж: I; номера на поэтажном плане: 12-16), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, д. 35, что подтверждается представленными в материалы дела актом проверки использования нежилого помещения от 18.11.2010 (л.д. 10), подписанным председателем ООИГИ "Единство" Гимазовым Р.Р., а так же актами проверки от 30.06.2011, от 20.07.2011 (л.д. 11-12), подписанными специалистом отдела договорных отношений Управления имущественных отношений Ичетовкиной Г.А. в одностороннем порядке.

Вышеуказанное помещение является собственностью Муниципального образования "Город Ижевск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2004 серия N 18 АА N 586400 (л.д. 30).

Размер ежемесячной арендной платы рассчитан истцом по Методике расчета арендной платы на объекты муниципального нежилого фонда города Ижевска (утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 20.05.2004 N 220) (л.д. 13-14) и размер стоимости 1 кв.м. для расчетов арендной платы за 2004 год составлял 603 руб. 96 коп. в месяц.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 21.03.2005 N 116 (л.д. 15) установлен коэффициент индексации на 2005 год, равный 1,2 к действующей базовой ставке арендной платы за один квадратный метр в год и ее размер с 01.07.2005 составляет 724 руб. 75 коп.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 28.12.2005 N 605 (л.д. 16) установлен коэффициент индексации на 2006 год, равный 1,14 к действующей базовой ставке арендной платы за один квадратный метр в год и ее размер в 2006 году составляет 826 руб. 22 коп.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.01.2007 N 28 (л.д. 17) установлен коэффициент индексации на 2007 год, равный 1,2 к действующей базовой ставке арендной платы за один квадратный метр в год и ее размер в 2007 году составляет 991 руб. 46 коп.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.12.2007 N 834 (л.д. 18) установлен коэффициент индексации на 2008 год, равный 1,2 к действующей базовой ставке арендной платы за один квадратный метр в год и в 2008 году составляет 1 189 руб. 75 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, размер суммы неосновательного обогащения в месяц с учетом базовой ставки арендной платы из расчета 1 189,752 руб. и площади помещения - 26,4 кв.м., составляет 1 274 руб. 14 коп. без НДС.

Поскольку оплата за пользование спорным нежилым помещением истцу за период с 01.01.2010 по 15.08.2011 ответчиком не произведена, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общей сумме 24 845 руб. 73 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление о применении срока исковой давности поступило 11.08.2014, а срок для предоставления документов был установлен до 08.08.2014, то есть заявление поступило в суд за пределами установленного срока.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что факт пользования ответчиком нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности в период с 01.01.2010 по 30.06.2011, подтвержден надлежащими документами и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ), что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В подтверждение доводов о том, что в период с 01.07.2011 по 15.08.2011 ответчик занимал спорное нежилое помещение, истец представил акт проверки пользования нежилого помещения от 20.07.2011, подписанный истцом в одностороннем порядке, представитель ООИГИ "Единство" Пономарева Ю.И. от подписания указанных актов отказался, о чем имеется соответствующая отметка на акте.

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения ООИГИ "Единство" в спорном нежилом помещении после 30.06.2011, истцом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Из представленных ответчиком документов следует, что на основании решения Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска об условиях приватизации муниципального имущества, утвержденных приказом от 20.05.201 N 251П, Управление имущественных отношений объявило о проведении 30.06.2011 аукциона по продаже спорного нежилого помещения, а 07.07.2011 между истцом и Губайдуллиным Р.Т. заключен договор купли-продажи. При этом в своем сообщении о проведении 30.06.2011 аукциона Управление имущественных отношений указывает на отсутствие обременений спорного нежилого помещения, что косвенно подтверждает доводы ответчика о том, что им освобождено помещение истца 30.06.2011.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что истец не представил достаточных доказательств в подтверждение факта пользования ответчиком спорным нежилым помещением в период с 01.07.2011 по 15.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ пользование помещением без оформления договора не освобождает ответчика от внесения платы.

В период с 01.01.2010 по 30.06.2011 ОООИГИ "Единство", занимая спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, арендную плату за него не вносило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Между тем ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к отношениям сторон.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указано выше период взыскания долга с 01.01.2010 по 15.08.2011, следовательно, просрочка исполнения должником обязательства наступила с 01.01.2010. С указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права, и у него как арендодателя (кредитора) возникло право предъявить требование об исполнении обязательства к должнику.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями только 16 июля 2014 года, то есть с пропуском исковой давности к требованиям, возникшим до 16.07.2011, о применении которого заявлено ООИГИ "Единство".

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности, возникшей до 16.07.2011, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого ответчиком сделано соответствующее заявление, а также недоказанностью фактического пользования ответчиком спорным помещением после 30.06.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о применении срока исковой давности поступило 11.08.2014, а срок для предоставления документов был установлен до 08.08.2014, то есть заявление поступило в суд за пределами установленного срока, не принимается судом во внимание, поскольку данное нарушение норм процессуального права не входит в перечень оснований по ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, и оно не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2014 года по делу N А71-8176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М.Савельевач