Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-44644/14

город Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-53296/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО фирма "Мадлена"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.08.2014 по делу N А40-53296/14,

принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Дирекция Единого заказчика района "Богородское"

(ОГРН 1037739468546, 107150, Москва, улица Бойцовая, 17, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мадлена"

(ОГРН 1037700150377, 107370, Москва, улица Бойцовая, 2/30)

о взыскании задолженности

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Батаева И.М. по доверенности от 05.11.2014

Черкасова М.А. по доверенности от 05.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- иск ГУП ДЕЗ района "Богородское" к ООО фирма "Мадлена" о взыскании суммы задолженности в размере 906.777 руб. 40 коп.,

- встречный иск ООО фирма "Мадлена" к ГУП ДЕЗ района "Богородское" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.014.373 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83.685 руб. 78 коп. за период с 1 января по 30 ноября 2013 года, процентов в сумме 1.014.373 руб. 12 коп. за период с 1 декабря 2013 года по день фактической оплаты.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ГУП ДЕЗ района "Богородское", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ГУП ДЕЗ района "Богородское" и ООО фирма "Мадлена" был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 4022 от 01.03.2008, по которому истец обеспечивает предоставление услуг, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Бойцовая, дом 2/30, общей площадью 805,5 кв.м.

Срок действия настоящего договора с 01 марта до 31 декабря 2008 г.

Согласно п.8.3. договора действие договора ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявило о желании прекратить действие договора.

Доказательства оказанных услуг подтверждаются счетами.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 1 марта 2014 года в размере 906.777 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, первоначальное исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Наличие оснований для возврата неосновательного обогащения ООО фирма "Мадлена" не доказано.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно тарифа 7 Гкал не могут быть приняты, поскольку данный объем 7 Гкал за подогрев согласован сторонами в договоре N 4022 (л.д.35 том 1).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие переплаты по отоплению и эксплуатационным расходам подлежат отклонению, поскольку данные расчетов определены сторонами в приложениях к договору N 4022 (л.д.56-60 том 1) без разногласий.

Каждая сторона договора вправе в установленном порядке изменить условия договора в соответствующей части.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-53296/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Мадлена" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева