Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-44710/14

г.Москва

6 ноября 2014 г.

Дело N А40-62399/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Стальконструкция-В"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-62399/14, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-395)

по иску ООО "Новь Плюс" (ОГРН 1025005325290, ИНН 504057583)

к ЗАО "Стальконструкция-В" (ОГРН 1037700057845, ИНН 7707298264)

о взыскании задолженности по договору от 24.05.2012 N 4/2 в размере 55 193 руб., задолженности по дополнительному соглашению от 01.11.2012 N 1 в размере 339 018 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 245,13 рублей

при участии:

от истца: Чебакова М.М. по доверенности от 08.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новь Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Стальконструкция-В" о взыскании задолженности в размере 55 193 руб., по дополнительному соглашению в размере 339 018 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 245,13 руб.

Решением суда от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом по ходатайству, заявленному в тексте жалобы, поскольку обстоятельства, указанные в данном ходатайстве, признаны судом уважительными.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между сторонами заключен договор N 4/2 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада под общежитие.

Стоимость предусмотренных договором работ составляет 3 279 544 руб. согласно п.4.1 договора, что подтверждается составленным локальным сметным расчетом N 54/12 на апрель 2012 года.

Согласно п.4.4 договора стоимость работ к оплате работы принимаются согласно счетам-фактурам с приложением актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Истцом работы по договору выполнены на сумму 1 834 151 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 37 от 20.07.2012, N 44 от 20.08.2012, N 54 от 20.09.2012, N 69 от 22.10.2012, N 88 от 10.12.2012.

Ответчиком не подписан акт о приемке выполненных работ N 88 от 10.12.2012 на сумму 55 193 руб., мотивированный отказ от подписания не направлялся.

Работы оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 55 193 руб.

Также 01.11.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 4/2 от 24.05.2012, сметная стоимость работ составляет 817 477 руб.

Работы по дополнительному соглашению истцом выполнены на сумму 584 252 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 87 от 10.12.2012.

Работы оплачены ответчиком частично, задолженность составила 339 018 руб.

Ответчиком не подписан акт о приемке выполненных работ на названную сумму, мотивированный отказ от подписания не направлялся.

Истцом 23.10.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности на сумму 394 211 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства истца исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок, доказательств обратного ответчиком не представлено, работы подлежат оплате в полном объеме.

Заявленные в жалобе ответчика доводы о нарушении истцом обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, о предъявлении к оплате дополнительных работ, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ в заявленном истцом размере, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что спорные акты выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направлялся, уведомления истца о готовности работ оставлены без ответа.

Согласно п.3.2 договора заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения по акту или поэтапно частями и по окончании работ.

Однако работы ответчиком не приняты и не оплачены, замечания относительно объемов, сроков их выполнения истцу не заявлены.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для оплаты работ, включения истцом в акты выполненных работ объемов, не предусмотренных договором, выполнения скрытых работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на непредставление истцом исполнительной документации также отклоняется апелляционным судом в связи с ее необоснованностью.

Согласно ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, и это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, ответчик обязан доказать, что отсутствие определенного объема исполнительной документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, чего им в нарушение ст.65 АПК РФ не сделано.

Более того, из условий контракта нельзя установить перечень исполнительной документации, подлежащей передаче вместе с результатами работ.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-62399/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан